Решение № 2А-56/2025 2А-56/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-56/2025

Дело № 2а-56/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000054-63

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 12 марта 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле: административных истцов - ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

административного ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о принятии его семьи, состоящей из пяти человек (супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в принятии его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок после совершения гражданами действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий. При этом, отказывая в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрация района пришла к заключению о том, что ФИО4 намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учёта в жилом доме, принадлежащем его матери ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ и где у него отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Считают вышеуказанное постановление администрации района не законным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 (ФИО12) Д.А. был заключен брак. В этом же году в августе 2019 года по ипотечному кредиту ими была приобретена квартира, площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. После проведённого ремонта, с января 2020 года ФИО4 с супругой и её дочерью ФИО1 стали проживать в указанной квартире. Однако ещё с середины лета 2017 года они втроём уже проживали совместно в квартире дальнего родственника ФИО8 по адресу: <адрес>, при условии оплаты коммунальных платежей. Впоследствии, после переезда в приобретённую квартиру, они в ней официально зарегистрировались. Так, ФИО5 с дочерью ФИО1 зарегистрировались в указанной квартире – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не придавал особого значения регистрации по месту жительства. Кроме того, на тот момент они не нуждались в улучшении жилищных условий, жилая площадь на каждого члена семьи приходилась более учётной нормы. В период проживания в приобретённой квартире у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО3 На средства материнского капитала ипотечный кредит был ими погашен. Вместе с тем, с момента рождения сына у них возникла необходимость в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи стало приходиться менее учётной нормы, которая составляет 12,5 кв.м. До настоящего времени они продолжают проживать в указанной квартире. Кроме права общей совместной собственности на указанную квартиру, ФИО5 имеет в собственности ? долю (15,2 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1-микрорайон, <адрес>. Однако использовать данную жилую площадь не представляется возможным в виду удаления от места настоящего проживания.

При вынесении администрацией района оспариваемого постановления, ответчиком не был учтён тот факт, что до регистрации в занимаемой семьёй ФИО13 квартире, он и его супруга были зарегистрированы по разным адресам. Тогда как, являясь одной семьёй, в разных жилых помещения проживать они не могли, и его регистрация в доме матери носила формальный характер. Учитывая изложенное, истцы полагают, что у администрации района отсутствовали основания для отказа в принятии их семьи на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях и ответчик неправомерно ограничил их в жилищных правах. В связи с чем, просят суд признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и обязать администрацию района принять их семью на указанный учёт.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие, с указанием что заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с указанием что заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административные истцы обратились в суд в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, последней присвоена фамилия - ФИО13. При этом, на момент заключения брака у ФИО5 имелась дочь – ФИО1 В период брака у них родились дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 8, 9, 10).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении размера долей в жилом помещении, приобретённом с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в совместной собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 13:16:0101007:649, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 104-106, 110).

Также собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения на основании соглашения об определении размера долей в жилом помещении, приобретённом с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние дети истцов – ФИО1 и ФИО2 (л.д.107, 108, 110-111).

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит ? доля (15,2 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 68:30:0004007:366, площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр 1-й, <адрес> (л.д.106).

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия, сведения о правах на объекты недвижимости в отношении правообладателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д. 108 оборот).

Согласно выписке из финансового лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, площадью 37 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, где на каждого члена семьи истцов приходится 7,4 кв.м (37 кв.м/5 чел.) (л.д.32, 36).

Также из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, вместе с дочерью ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении, площадью 49 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу истца ФИО5 - ФИО10, где на истца и её дочь приходилось по 12,2 кв.м на каждого (49 кв.м/4чел) (л.д.33).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, площадью 125,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО3, где на истца приходилось 41,7 кв.м (125,2 кв. м/3 чел.) (л.д.31, 36).

Согласно сведениям, предоставленным УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 в период времени с августа 2017 года ФИО4 без регистрации проживал со своей семьёй (супругой ФИО5, падчерицей ФИО1) в <адрес> Республики Мордовия. С января 2020 года и по настоящее время ФИО4 со своей семьёй, в составе пяти человек, проживает по адресу: <адрес> (л.д.127).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением, в котором просил рассмотреть его просьбу о постановке его семьи составом из пяти человек на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях по категориям: категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральным законом или указами Президента Российской Федерации имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (л.д.66-69).

Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О правовом регулировании жилищных отношений в <адрес>», поскольку не истёк пятилетний срок после совершения гражданином действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д.71).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно разъяснениям причин отказа в постановке на учёт, содержащимся в возражениях представителя административного ответчика на иск, действия истца ФИО4 по снятию с регистрационного учёта из жилого дома, принадлежащего его матери, где на него приходилось более учётной нормы (12,5 кв.м) и постановке на регистрационный учёт с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем молодой семье, а также его добровольный отказ от права пользования прежним жилым помещением совершены с целью создания искусственной нуждаемости в улучшении жилищных условий для принятия на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому поскольку с момента совершения истцом ФИО4 указанных действий не истёк пятилетний срок, установленный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в принятии семьи ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях является правомерным (л.д.62-63).

С данными выводами администрации суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Согласно пункту 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участником мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребёнка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребёнка и более, соответствующие следующим требованиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчётной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В силу пункта 7 названных Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства, нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О правовом регулировании жилищных отношений в <адрес>» принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) в отношении иных (кроме малоимущих) категорий граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Мордовия.

<адрес> совета депутатов Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №А установлена учётная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12,5 кв.м на одного члена семьи (л.д.70).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учёте.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации, каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведённых норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении истец ФИО4 вправе был выбрать местом своего проживания жилое помещение, которое принадлежит ему и членам его семьи, в котором проживают и зарегистрированы его супруга и дети. Вселение к ним в жилое помещение не может рассматриваться как намеренное действие истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-63).

Положениями статьи 20 ГК Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца ФИО4 по снятию с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника (матери) был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 12,5 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением не направлены на искусственное создание нуждаемости семьи ФИО13 в жилых помещениях.

Администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не учтено, что на момент подачи заявления в администрацию, молодая семья ФИО13 представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений, а наличие у матери ФИО4 в собственности иного жилого помещения и соответственно, право пользования им, не могло повлиять на нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, так как члены молодой семьи после заключения брака не остаются членами семьи своих родителей.

Суд полагает подтверждённым то обстоятельство, что с 2017 года ФИО4 с супругой ФИО13 (ФИО12) Д.А. и её дочерью ФИО1 проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, а после приобретения в августе 2019 года квартиры общей площадью 37 кв.м по адресу: <адрес>, они проживали совместно молодой семьёй по указанному адресу, по которому с составом семьи из пяти человек зарегистрированы и в настоящее время.

Таким образом, само по себе создание молодой семьи, проживание до брака супругов в разных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родителям, где на долю каждого приходилось более нормы предоставления жилого помещения, установленного в данной местности, приобретение в долевую собственность супругов по новому месту жительства указанной выше квартиры и регистрация в ней с ДД.ММ.ГГГГ одного из них, не даёт безусловных оснований полагать об искусственном создании нуждаемости семьи ФИО13 в жилых помещениях.

Ввиду изложенного выводы административного ответчика о совершении намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, без учёта конкретных обстоятельств по делу, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

С учётом того обстоятельства, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена семьи составляла менее учётной нормы ((37 кв.м + 15,2 кв.м) / 5 чел.) = 10,4 кв.м), исковые требования ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

С учётом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принимая судебное решение о признании незаконным отказа администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в постановке ФИО4 и его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд полагает необходимым возложить на администрацию района обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, требования о возложении обязанности на административного ответчика принять ФИО4 и его семью на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Обязать администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения в адрес суда и в адрес административных истцов в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина