Решение № 12-1253/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-1253/2017

дело № 12-1253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника Мустафина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на № м автомобильной дороги «<адрес>», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушении пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что данное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения заявитель не признает, указали, что материалами дела не доказано совершение им на № м автомобильной дороги «<адрес>», в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, обгона автомобиля, свидетелем указывается на иное место совершения правонарушения. отличное от протокола об административном правонарушении, черновая схема правонарушения, нарисованная составителем протокола об административном правонарушении на обороте протокола свидетельствует, что обгон совершал не он, видеозаписей или иных доказательств совершения правонарушения на указанном в протоколе участке в материалах дела не имеется, показания свидетеля, являющиеся единственным доказательством вмененного правонарушения, содержат указание на иное место правонарушения – № км автомобильной дороги «<адрес>». Однако ни на № м, ни на № км автомобильной дороги «Казань-Шемордан» заявитель правонарушение не совершал, в подтверждение этого просил приобщить к делу диск с видеозаписями с видеорегистратора и фотографией, подтверждающими данное обстоятельство.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> извещено о месте и времени судебного заседания (лист дела 61), своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано 38 км+500 м автомобильной дороги «Казань-Шемордан».

В подтверждение события правонарушения в материалах дела представлено объяснение свидетеля о совершении заявителем обгона на 39 км автомобильной дороги «Казань-Шемордан», а также черновая схема правонарушения, составленная инспектором на обороте протокола об административном правонарушении.

Черновая схема содержит указание на расположение автомашин, не свидетельствующее о совершении правонарушения заявителем. Вместе с тем инспектором ГИБДД в судебном заседании при производству по делу об административном правонарушении было сообщено, что он допустил в схеме описку.

Вместе с тем место, указанное свидетелем в объяснении отличается от места, указанного в протоколе об административном правонарушении. Данные разночтения при производству по делу об административном правонарушении не были сняты, а сомнения в достоверности указания места совершения административного правонарушения, высказанные заявителем, не устранены.

Материалы видео-, фотофиксации правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При этом заявителем представлен диск с видеозаписью с видеорегистратора и фотографией, при изучении которых в судебном заседании во взаимосвязи было установлено, что на участке автомобильной дороги «Казань-Шемордан» 38 км - 39 км заявитель вмененное ему правонарушение не совершал.

Видеозапись сделана видеорегистратором, который, как сообщил заявитель установлен в его машине. В подтверждение того, что видеорегистратор марки, указанной на видеозаписи, установлен в машине заявителя, им представлены копии документов об установке данного видеорегистратора в его автомобиле.

Видеозапись содержит указание на наименование марки видеорегистратора, дату и время фиксации происходящего, совпадающими с датой и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении. На видеозаписи видно, что на соответствующем участке дороги сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль, в котором установлен видеорегистратор.

Не доверять представленным заявителем доказательствам невиновности с учетом того, что видеозапись правонарушения административным органом не представлена и имеются разночтения в имеющихся материалах дела, оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение всех процессуальных требований при вынесении соответствующего решения и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные в судебном заседании сомнения в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по жалобе установлено наличие сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения и отсутствие необходимой совокупности доказательств его вины, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья