Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017

дело № 2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 299000 рублей. В обоснование иска указал, что 13.04.2016 г. межу ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 299000 рублей, а ФИО2 обязалась указанную сумму займа возвратить не позднее месяца со дня вручения ей уведомления о возврате займа. 13.03.2017 г. он направил ответчице телеграмму с требованием о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила. В связи с этим на основании ст. 810 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 299000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6190 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 299000 рублей, а ФИО2 обязалась указанную сумму возвратить не позднее одного месяца со дня вручения ей уведомления о возврате займа. В соответствии с условиями договора подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (л.д. 26)

Таким образом, судом установлено, что 13.04.2016 г. ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 299000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 г. ФИО1 направил ответчику ФИО2 телеграмму с требованием о возврате суммы займа в семидневный срок. Однако ФИО2 сумму займа не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, допустимых доказательств возврата ФИО1 суммы долга суду не представила.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 не исполнила предусмотренную ст. 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 299000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены ордером адвоката Позднякова П.П. № от 13.03.2017 г. и квитанцией серии ЛХ 21от 13.03.2017 г., согласно которой он уплатил своему представителю адвокату Позднякову П.П. 25000 рублей.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество представленных процессуальных документов и письменных доказательств.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 его расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6190 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 11190 рублей (5000 руб.+ 6190 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 310190 (триста десять тысяч сто девяносто) рублей, в том числе: сумму долга по договору займа от 13.04.2016 г. в размере 299000 рублей и судебные расходы в размере 11190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.