Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2- 307/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000234-20)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Белкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 293 от 15 октября 1999 года ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В период с 17.11.1999 г. по 05.08.2006г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые сняты с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении с 17.11.1999 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО6 Согласно данным ООО «УК «Город» ответчик в жилом помещении не проживает длительный период времени, место его нахождения установить не представилось возможным. 17 мая 2019 года была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, которое имеет нежилой вид, санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 369 865,75 рублей. Из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает мер к сохранности жилого помещения.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и месту жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 на основании ордера № 293 от 15 октября 1999 года на состав семьи из пяти человек, в том числе супругу ФИО1, и сыновей ФИО2, ФИО3, ФИО4. (л. 4).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении с 17 ноября 1999 года, сняты с регистрационного учета 05 августа 2006 года в связи с убытием по адресу <адрес>. Ответчик ФИО6 с 17 ноября 1999 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.5).

Данные о регистрации ФИО6 в жилом помещении также подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.54).

Как следует из акта о непроживании от 17 мая 2019 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО5, в спорном жилом помещении никто не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание в квартире, не имеется, квартира захламлена бытовым мусором и разбитой мебелью, санитарно-бытовые приборы не исправны (л.д. 8-9). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира имеет нежилой вид (л.д. 10-30).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на апрель 2019 года составляет 369 865,75 рублей (л.д.31).

Из предоставленной КГБУЗ «Норильская городская больница №» информации усматривается, что ФИО6 проходил лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» с 02 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года, где в качестве места жительства указал адрес <адрес1>.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он проживает в квартире <адрес> с мая 2014 года, с начала его проживания по указанному адресу и по настоящее время в квартире №, которая имеет с его квартирой общий тамбур, никто не проживает, дверь в квартире не была заперта на замок, он заходил в квартиру с сотрудниками управляющей компании, она захламлена мусором, имеет нежилой вид. ФИО6 он не знает и ни разу не видел.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО6 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ФИО6 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2019 года.