Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело № 2-1579/2018 Мотивированное
решение составлено 2 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в октябре 2018 года обратилась в суд с иском к ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о признании его утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой АДРЕС, и о снятии ответчика с регистрационного учета с указанного адреса. В обоснование требований указано о том, что истец ФИО1 (а также ее дочери ФИО3, ФИО5 (ранее ФИО4) К.Н., каждая по 1/3 доле) являются на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 08.11.2006г. собственниками указанной квартиры, в которой с 30.11.2012 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, являвшийся сожителем истицы, брак между ними зарегистрирован не был. В начале 2018 года ФИО2 выехал из квартиры истицы, куда конкретно - истица не знает, имущества ответчика в жилом помещении не осталось. Затраты на оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось. Ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника, добровольно выехал из квартиры истицы на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире не осталось. Соответственно, ответчик ФИО2 утратил право пользования указанной квартирой.

Истец со ссылкой на статьи 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС - и снять ФИО2 с регистрационного учета с указанного адреса.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои изложенные требования по основаниям своего заявления. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в суде считала иск обоснованным, поддержала все доводы своей матери – истца ФИО1, аналогично друг другу пояснив также о том, что ответчик ФИО2 периодически в квартире не жил, уходил и возвращался вновь, и с января 2018 года они с ФИО1 расстались вовсе. Ответчик ведет свободный образ жизни, перестал быть членом семьи истицы. Коме того, на адрес квартиры истицы на имя ответчика стали приходит требования микрозаймовых организаций о возврате ответчиком долгов, что беспокоит собственников квартиры.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному поступившей в суд адресной справкой ОАСР УМВД России по Ярославской области от 18.10.2018г., в суд не прибыл. Имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика на период рассмотрения дела не доступен для связи. Ответчик не сообщил в суд об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела до его явки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск, мнения по иску не представил.

Третьи лица ФИО5, а также ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району мнения по иску не представили.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд в соответствии со статьями 167, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании истца, третьего лица; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все доводы иска не оспорены и не опровергнуты по делу.

Установлено, что истец ФИО1, ее дочери ФИО3, ФИО5 (ранее ФИО4) К.Н., каждая по 1/3 доле, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 08.11.2006г., т.е. в порядке приватизации квартиры, являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, - что подтверждается поступившей в суд выпиской из ЕГРН от 19.10.2018г.

В данной квартире с 13.11.1987г. зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, как глава семьи – л.д.11, и ее дочь ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.09.2018г. (л.д.11). Третий сособственник квартиры – ФИО6 в настоящее время в квартире не зарегистрирована. Кроме того, с 30.11.2012г. в качестве сожителя ФИО1 в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2

В соответствии с пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

По смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения приобретают, в том числе, лица, проживающие в жилом помещении, принадлежащем собственнику, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

По делу не опровергнуты доводы иска о том, что ответчик являлся членом семьи истца в период до 2018 года; с начала 2018 года ответчик не проживает на спорной жилой площади; каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении по иску нет; ответчик перестал быть членом семьи истца. Его регистрация в квартиры истца нарушает права истицы, как собственника квартиры. Никаких договоров по пользованию жилым помещением истец, как собственник указанного жилого помещения, с ответчиком не заключала. Ответчик сменил свое место жительства, его выезд из квартиры по иску носит не временный, а постоянный характер. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей по квартире.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В таком случае регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по иску стала носить формальный характер. Иное не доказано. Истец, как сособственник жилого

помещения по иску, категорически настаивает на своих исковых требованиях; ее доводы не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Доводы иска подтвердила заслушанная в суде в качестве третьего лица сособственник квартиры ФИО3

При таких обстоятельствах в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

Настоящее решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с адреса жилого помещения, принадлежащего истцу – в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Руководствуясь ст.ст.194–198, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС - и снять ФИО2 с регистрационного учета с указанного адреса.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова