Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2018 по исковому заявлению ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » ( ООО « СААБ » ), третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО « ОТП Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 201 914 рублей 26 копеек, из них: 99 446 рублей 90 копеек - основной долг; 99 378 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 089 рублей 30 копеек - комиссии и о взыскании 5 219 рублей 14 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2018 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » ( ООО « СААБ » ), третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО « ОТП Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 201 914 рублей 26 копеек, из них: 99 446 рублей 90 копеек - основной долг; 99 378 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 089 рублей 30 копеек - комиссии и о взыскании 5 219 рублей 14 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в котором указано на следующие обстоятельства: « что 9.09.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО « ОТП Банк » ( ранее - ОАО Инвестсбербанк ) ( далее - банк, АО « ОТП Банк» ) № 2528346756. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 8.11.2013 года ФИО1 заключила с АО « ОТП Банк » договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <***> ( далее - кредит / кредитный договор ). Установленный размер кредита ( лимит овердрафта ) составляет - 102 100 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В соответствии со ст. 820 ГК РФ - Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ - Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ - Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств ( кредитование счета ), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО « Агентство Аналитики и Безопасности » ( далее - ООО « СААБ » заключили договор уступки прав требования ( цессии ) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года ( далее - договор уступки прав ), в соответствии с которым - право требования по кредитному договору <***> от 8.11.2013 года было передано ООО « СААБ » ( приложение №2 к договору уступки прав ). На основании договора уступки прав ООО « СААБ » направило в адрес должника заказным отправлением, с почтовым идентификатором № 60399416151430 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование ( копия реестра отправлений прилагается ). Согласно пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ - Право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так, согласно условий договора - банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 8.11.2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 8.11.2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 года ( с момента переуступки права требования ), а также не производилась и на 4.04.2018 года и составляет 201 914 рублей 26 копеек ( приложение № 2 к договору уступки прав ). В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ - При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО « СААБ » обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2 609 рублей 57 копеек. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, ст. ст. 15, 309-310, 382-388, 807- 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, истец просил суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме ».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании прав по доверенности и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, при этом представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме; ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель АО « ОТП Банк », будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО « ОТБ Банк ».

Представитель истца - адвокат ТМКА Баймурзинов Б.Е., по поводу удовлетворения исковых требований судом - не возражал.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ – При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ – Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, то признание иска ответчиком ФИО1 необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ООО « СААБ » – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СААБ » задолженность по кредитному договору <***> от 8.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 201 914 ( двести одна тысяча девятьсот четырнадцать )рублей 26 ( двадцать шесть ) копеек, из них: 99 446 рублей 90 копеек - основной долг; 99 378 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 089 рублей 30 копеек - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СААБ » 5 219 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.