Решение № 2-7606/2017 2-7606/2017~М-6898/2017 М-6898/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-7606/2017

подлинник Дело № 2 – 7606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 8 октября 2012 года между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 469 650 рублей с условием выплаты 14,5% годовых за пользование заемными средствами на срок до 8 октября 2017 года. Задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит Банком был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей по кредиту, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты кредита до фактического погашения задолженности.

В силу пункта 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 3 августа 2017 года составила 69 354 рубля 49 копеек, из которой: основной долг – 44 053 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 978 рублей 57 копеек, неустойка – 24 322 рубля 49 копеек.

10 июля 2017 года Банк направил ответчику письмо о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 354 рублей 49 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 280 рублей 63 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия и не представил каких-либо возражений по существу иска. Конверт с судебным извещением и копией искового материала вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 8 октября 2012 года между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 469 650 рублей с условием выплаты 14,5% годовых за пользование заемными средствами на срок до 8 октября 2017 года. Задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит Банком был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей по кредиту, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты кредита до фактического погашения задолженности.

В силу пункта 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (<данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 3 августа 2017 года составила 69 354 рубля 49 копеек, из которой: основной долг – 44 053 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 978 рублей 57 копеек, неустойка – 24 322 рубля 49 копеек.

10 июля 2017 года Банк направил ответчику письмо о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, каких-либо возражений относительно исковых требований и расчета задолженности от ответчика не поступило, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга и обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>.

В связи с тем, что с 01 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон «О залоге», а действующее законодательство не содержит норм об обязательном определении начальной продажной стоимости движимого имущество для продажи его с торгов, суд оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не находит.

При этом вопрос о начальной продажной стоимости автомашины может быть разрешён на стадии исполнительного производства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 280 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69 354 рубля 49 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 280 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное заочное решение составлено 3 октября 2017 года.

Судья А.Р. Хакимзянов