Решение № 2-682/2023 2-682/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-682/2023




Гр. дело 2-682/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000494-91


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.02.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ТТТ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 912 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №58221 от 16.05.2022. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет цены иска: 1912000 руб. (фактический ущерб) – 633900 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 878 100 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 878 100 руб., а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 11 981 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, вину в ДТП признает, оценку не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022 в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> без г/н под управлением ФИО7

Факт виновности ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; протоколом 24 ДТ № 122790 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2023; объяснениями ФИО1 от 15.02.2022, согласно которым он передвигался по <адрес> А на автомобиле <данные изъяты> г/н №, поворачивал налево и создал помеху автомобилю <данные изъяты>, который вылетел на встречную полосу и врезался в автомобиль <данные изъяты>, касания с его автомобилем не было, повреждений его автомобиль тоже не имеет; объяснениями ФИО6 от 15.02.2022, согласно которым он двигался на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, в сторону Красноярска по <адрес><адрес>, белый универсал, при повороте налево не уступил ему дорогу, создав помеху, в результате чего он применил экстренное торможение, так как дорога была скользкая, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>; объяснениями ФИО7 от 15.02.2022, согласно которым он на автомобиле <данные изъяты> двигался из Красноярска в сторону Дивногорска, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, подъезжая к адресу <адрес><адрес>, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> начал поворачивать налево, он стал притормаживать соблюдая дистанцию, в этот момент в него врезался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, после столкновения его автомобиль развернуло передней частью вправо, <данные изъяты> улетел в кювет; объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО9, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В действиях водителей ФИО6, ФИО7 нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по полису №, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> без г/н причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> без г/н застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с экспертным заключением № № от 11.05.2022 об определении рыночной стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, соглашения № № от 11.05.2022 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № № от 11.05.2022, акта № от 11.05.2022 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов, выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 1912000,00 рублей (платежное поручение № 58221 от 16.05.2022).

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 п.8.8 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> механическими повреждениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь АО «АльфаСтрахование» имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные ФИО7, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 878100,00 рублей, исходя из: 1912000 руб. (фактический ущерб) – 633900 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 878 100 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11981,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 04.05.2023. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11981,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба сумму 878 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 981 рубль 00 копеек, а всего 890 081 (Восемьсот девяносто тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.



Суд:

Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белькевич О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ