Приговор № 1-266/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.И.Малышевой,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование средне-специальное,женатого, имеющего ... ..., не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г., в период с 09 час. 05 мин. до 09 час. 24 мин., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему должного внимания со стороны материально-ответственных лиц, свободным доступом тайно похитил подарочный набор виски «Вильям Лоусонс» в коробке, внутри которой находились две бутылки виски, объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 700 руб. 75 коп., принадлежащие ...».

Далее ФИО1, не оплатив за товар, прошел за кассовую зону магазина и направился к выходу, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако кассир магазина ФИО8 увидев, как ФИО1 покидает помещение магазина с неоплаченным товаром, решила остановить его, при этом пошла в сторону ФИО1, и при этом потребовала вернуться его и оплатить стоимость товара, на что ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования кассира магазина ФИО8, вышел из помещения магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым открыто похитил вышеуказанный подарочный набор стоимостью 700 руб. 75 коп., принадлежащие ...». После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб в размере 700 руб. 75 коп.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Р.Р.Фахреевв присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Р.Р.Фахреевтакже пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, а также указал о том, что материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Государственный обвинитель А.З.Ибрагимов, адвокат В.И.Малышева, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба,а также ....

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: заверенную товарную накладную ... от ...г., CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ... от ...г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина

.