Решение № 2А-907/2024 2А-907/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-907/2024Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Административное Дело № 2а-907/2024 УИД 23RS0033-01-2024-001310-84 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Мостовской 22 июля 2024 года Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Н., при секретаре Шульгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя, АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.12.2023 по 19.06.2024; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2023 по 19.06.2024; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2023 по 19.06.2024; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2023 по 19.06.2024; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2023 по 19.06.2024, а также просило обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовское РОСП 26.12.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0001024417-0 выданный 14.12.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, <персональные данные>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не подавалась. В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Как установлено ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ № У-0001024417-0 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа и соответственно на удовлетворение требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не производилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю суду не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих позицию административного истца. Непринятием своевременных мер по исполнению исполнительного производства было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени, что привело к нарушению законных прав административного истца на получение денежных средств. В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд административное исковое АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.12.2023 по 19.06.2024; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2023 по 19.06.2024; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2023 по 16.06.2024; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2023 по 19.06.2024; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2023 по 19.06.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н. Ткаченко Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |