Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018 ~ М-1669/2018 М-1669/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2412/2018

2-2412/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о применении последствий ничтожности сделки и взыскании платы за страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подборный В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.01.2016 г. между истцом и ООО КБ «Ренессенс Страхование» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 298 840 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 23,90%, общая сумма платежей по кредитному договору составила 514616,49 рублей Одновременно с заключением кредитного договора ответчик вынудил истца заключить договор страхования жизни № от 13.01.2016 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 60 месяцев, сумма страховой премии по договору страхования жизни составила 57 840 рублей. Пунктом 2.1.1 указанного договора определен размер страхового взноса 57 840 руб. на личное страхование. Считаю условия договора об обязательном страховании жизни, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими мои права. Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, представитель банка, которая оформляла кредит в банке, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Кроме того, согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой истец мог только присоединиться (то есть со страхованием согласился представитель банка, внеся в типовую форму крестик, вывел соответствующее заявление на печать уже с якобы согласием.Услуги по страхованию были включены в договор ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Также следует отметить, что условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у истца не было. Таким образом, банк навязал данную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, в связи с чем, истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 57 840 рублей. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ О защите прав потребителей. Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. 07.10.2016 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 281 560 рублей : а именно сумма очередного платежа по основному долгу, процентов 8576.94 рублей, сумма погашения основного долга 3164,21 рублей; сумма погашения процентов 5412,73 рублей. 14.11.2016 истцом было направлено заявление на возврат излишне уплаченной страховой премии в сумме 49 164 рублей. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо ответчиком получено 03.01.2017 года. Ответчик не отреагировал на заявление в досудебном урегулировании спора.

На основании изложенного истец просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере 57840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец Подборный В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении о дате судебного заседания с помощью СМС-сообщения (л.д.42).

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В судебное заседание представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном истцом собственноручно, указано, что при нежелании заключить договор страхования необходимо поставить отметку». Таким образом, бланк заявления о добровольном страхование содержит указание на то, что клиент может и не подключать услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг. Истец знал о размере страховой премии за подключение к программе страхования, более того, она не была навязана, 57840 руб. в качестве премии указаны в п. 2.1.1, где прописано, что «Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57840 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении, на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Все документы подписаны истцом, следовательно он подробно ознакомился и добровольно согласился со всеми условиями договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагаетисковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2016 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Страхование» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 298 840 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 23,90%.

Также 13.01.2016 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 840 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условия договора исполнил.

14.11.2016 г. истцом в адрес банка была направлена претензия о возврате суммы страховой премии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск утраты вещей в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная позиция соответствует разъяснениям пункта 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Только лишь включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует заключению соответствующих договоров страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении кредитного договора Подборный В.Г. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается его подписью. Также был ознакомлен и с размером страховой премии, условиями договора страхования.

Из содержания кредитного договора следует, что ни одно положение кредитного договора не влечет в обязательном порядке подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования; подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления - заявления на страхование; до заключения договора истец проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования.

Заявлением о добровольном страховании от 13.01.2016 года Подборный В.Г. изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имел, обязался выполнить, назначил выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), просил перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При этом Подборный В.Г. отметку о нежелании заключить указанный договор страхования не поставил.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 57 840 рублей были перечислены на счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласно письменному распоряжению ФИО1

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, и о праве банка по его заявлению перечислять страховую сумму на погашение задолженности, Подборный В.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписал заявление о добровольном страховании.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают информированность истца о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования.

Таким образом, истец при заключении договора имел право выбора согласования всех его условий; кредитный договор не исключал альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании, следовательно, страхование не являлось условием получения кредита.

Истцом не было представлено суду доказательств обращения к ответчику в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не было представлено.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора были заранее определены банком в стандартных формах, а заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в оспариваемой части, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг страховщика.

При этом соответствующие отметки ФИО1, свидетельствующие об отказе от предложенной банком услуги отсутствуют, в связи с чем, в действиях ООО КБ «Ренессанс Капитал» отсутствует навязывание услуги страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга страхования была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к обоснованному выводу, что заявленные требования не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ничтожными условий кредитного договора, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде уплаты страховой премии в размере 57840 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1, то его требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подборного В. Геннадьевича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о применении последствий ничтожности сделки и взыскании платы за страхование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: