Приговор № 01-0343/2025 1-343/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0343/2025

УИД 77RS0017-02-2025-003650-94

№ 1-343/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедмирзоева Г.С.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамсиева Мансура Зиёдуллоевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно:

он (ФИО1), являясь гражданином адрес, находясь на адрес, куда прибыл 28 сентября 2024 года, в порядке, не требующем получения визы, достоверно зная об установленном статьей № 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывном сроке временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, будучи осведомленным, что для законного нахождения на адрес его (ФИО1) необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления и осознавая, что использование им (ФИО1) заведомо поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего ему (ФИО1) право законно находиться на адрес, будет являться заведомо незаконным, он (ФИО1), находясь по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право временного пребывания в Российской Федерации, воспользовался заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 26 декабря 2024 года на его (ФИО1) имя, с проставленной на нем (бланке) электронной подписью на имя фио (сертификат: 261291014448767287867604415247053353932), который (сертификат), согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/11-20527 от 03 декабря 2024 года, в указанном Управлении не создавался, предъявив ее УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес капитану полиции фио, для подтверждения права на временное пребывание в Российской Федерации, после чего поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 26 декабря 2024 года на его (ФИО1) имя, была изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес капитана полиции фио, произведенного 30 ноября 2024 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, по адресу: адрес УПП № 2.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

По смыслу закона, действия по хранению при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, перед его использованием, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, при этом, не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что ФИО1 лично предъявил УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес фиоИ, для подтверждения права на временное пребывание в Российской Федерации, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 26 декабря 2024 года на его (ФИО1) имя, с проставленной на нем (бланке) электронной подписью на имя фио (сертификат: 261291014448767287867604415247053353932), который (сертификат), согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/11-20527 от 03 декабря 2024 года, в указанном Управлении не создавался.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, в ПНД и НД под наблюдением не находится, жалоб и заявлений по месту жительства в отношении него не поступало, трудоустроен, женат, на его иждивении малолетний ребенок, супруга, родители и родители супруги, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2972-2 от 11 декабря 2024 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения, от наркомании, медицинской реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 70-72).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, супруги, родителей и родителей супруги, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамсиева Мансура Зиёдуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя ГУ Банка России по ЦФО адрес счет получателя- 40101810045250010041; БИК банка получателя: 044525000 ИНН и КПП получателя платежа – ИНН <***> КПП 772401001 получатель - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); КБК-18811603132019000140; ОКТМО-45911000; УИН 188803773006900004290.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.