Решение № 02-2302/2025 02-2302/2025~М-0799/2025 2-2302/2025 М-0799/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-2302/2025

УИД 77RS0007-02-2025-002744-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, прекратить передачу персональных данных, обязании сообщить в налоговый орган сведения о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора от 24.10.2024 № CL20241024549621138072, заключенному между адрес и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязать банк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, обязать банк прекратить передачу персональных данных, обязать банк сообщить в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскать госпошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.10.2024 мошенническим способом неустановленными лицами с использованием мобильного интернет-приложения Банка от ее имени заключен кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Денежные средства истец не получала, кредитные правоотношения не оформляла.

Истец обращалась в банк в досудебном порядке, но вопрос не был урегулирован, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По условиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Изучив письменные материалы, судом установлено, что 24.10.2024 в офертно-акцептной форме между банком адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № CL20241024549621138072, по условиям которого банк выдал кредит в размере сумма под 62,553 % годовых за период с 24.10.2024 по 24.03.2025, 10,000 % за период с 25.03.2025 по 24.10.2026, на срок до 24.10.2026, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

Банком на мобильный номер телефона истца поступил код для подтверждения номера телефона.

Банком на мобильный номер телефона истца было направлено SMS-сообщение, содержащее код для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит. 24.10.2024 был подписан кредитный договор, перечислены денежные средства на счет истца, привязанный к номеру мобильного телефона, путем перевода денежных средств посредством СБП.

Согласно условиям кредитного договора и предоставленных истцом данных (адрес условий) сумма кредита в размере сумма была перечислена посредством СПБ, ФИО получателя ФИО1, банк получателя – адрес, номер мобильного телефона телефон. И далее сразу переведены по номеру телефона телефон.

Согласно ст.ст. 5,7 Федерального закона "О потребительском кредите", суд приходит к выводу о том, что одобрения на совершение сделки истец не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как номер телефона, который привязан к счету, на который были переведены денежные средства посредством СБП истцу не принадлежат, денежные средства истец не получала.

Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку 24.10.2024 в течение 10 минут был подтвержден номер телефона, оформлен кредит и произведено перечисление денежных средств на неизвестный номер, не принадлежавший истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло в течение 10 минут, и учитывая, что перечисление кредитных денежных средств на счета третьих лиц произошло в один тень и в течение нескольких минут, учитывая что истец незамедлительно после выявления мошенничества обратилась в банк, в полицию с соответствующими заявлениями, и признана потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства установлено, что заявку на получение кредита истец не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства не переводила и не получала. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, а также обращением в Банк.

При этом условия банковского обслуживания предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и суд признает кредитный договор от 24.10.2024 № CL20241024549621138072 между адрес и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия оснований для возврата истцом денежных средств банку.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика, как источника формирования кредитной истории, направить сведения об исключении данных о кредитном договоре из кредитной истории истца, а также суд полагает возможным удовлетворить требование об обязании прекратить передачу персональных данных истца.

В удовлетворении требований об обязании сообщить в налоговый орган сведения о признании кредитного договора недействительным суд отказывает, поскольку на банк такая обязанность в силу закона не возложена. Истец не лишена возможности решение, вступившее в законную силу, предоставить в налоговые органы самостоятельно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать кредитный договор от 24.10.2025 № CL20241024549621138072 между адрес (7750004168) и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования обязательств истца по кредитному договору.

Обязать адрес направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 госпошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025 г.

Судья: фио