Определение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ИП ФИО2, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство С., р/з №, под управлением ФИО1, в результате наезда на препятствие. Собственник поврежденного транспортного средства ООО «В.» обратился в установленный законом срок в ООО СК «Согласие», согласно договора страхования КАСКО с заявлением на получение страховой выплаты. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ситцу было выдано направление на ремонт ТС, который был произведен не качественно. Между ООО «В.» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № от Дата г., согласно которому ООО «В.» передало а ФИО1 принимает право требования о взыскании с должника ООО СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба причиненного в результате страхового случая от Дата Истец обратился в ИП Ю.., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости устранения недостатков не качественного ремонта и оценке утраты товарной стоимости. Согласно отчету от Дата устранение недостатков некачественного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 58 827 рублей, УТС составила 9 918,68 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 10 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО СК»Согласие» и ИП ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков некачественного ремонта ТС 58 827 рублей, УТС 9 918, 68 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае истцом предъявлен иск по месту жительства ответчика ФИО2

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, поскольку, местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>1, что расположено на территории Октябрьского района г. Пензы, а ответчика ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала - <адрес>, что расположено на территории Ленинского района г. Пензы, реализуя принцип общей подсудности, установленный ст. 28 ГПК РФ, считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ИП ФИО2 о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья М.А.Горланова