Решение № 77-756/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 77-756/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-756/2026
город Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от 12 февраля 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года, Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту ООО «Магистраль», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.67, 77-79).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Магистраль» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В судебное заседание законный представитель либо защитник общества, должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 14 ноября 2025 года направлена ООО «Магистраль» 13 января 2026 года, 3 февраля 2026 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №... л.д.87,87 оборот), жалоба на указанное решение подана 9 февраля 2026 года (почтовый идентификатор №... л.д.135), на момент подачи жалобы решение суда от 14 ноября 2025 года в законную силу не вступило, следовательно, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подп. «а», «б» п. 12 Правил движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Взимание платы согласно п. 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 года в 08:19:22 час. по адресу 1 454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Республики Башкортостан собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 254-ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Магистраль».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 31 октября 2026 года, идентификатор 1701259, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-11-2024/383940103.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО «РТИТС» и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Магистраль» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что устройство, установленное в автомобиле, корректно работало с системой «Платон» и на счету имелись средства для оплаты проезда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно письменному ответу ООО «РТИТС» от 1 октября 2025 года № ТФО-25-84918 внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств зарегистрированный владелец транспортного средства (далее ВТС) вправе осуществлять с использованием бортового устройства (далее БУ) или маршрутной карты (далее МК).

БУ представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование БУ.

Согласно сведениям, представленным по запросу судьи районного суда, ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... зарегистрировано в реестре взимания платы с 2 июля 2021 года 10:40:43 час.за владельцем транспортного средства ООО «Магистраль». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... с 2 декабря 2021 года 13:19:22 час. закреплено бортовое устройство №.... Срок службы бортового устройства истекает 8 июля 2025 года. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 95221,34 рубля. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15 декабря 2024 года 08:19:22 час. (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... осуществляло движение по участку федеральной дороги МА Урал (1 454 км 138 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было выключено (т.е не передавало данные о местоположении ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... пути по федеральным дорогам в СВП в период 8 сентября 2024 года 21:20:46 час. – 9 февраля 2025 года 15:12:50 час. от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 15 декабря 2025 года 08:19:22 час. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Поскольку начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете, то отсутствие сведений о прохождении транспортным средствам участка пути, предполагающего оплату, исключает возможность начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство ООО «Магистраль» не была внесена.

Наличие же денежных средств на счету расчетной записи и работоспособность бортового устройства не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и невиновности данного общества в совершении данного правонарушения.

Все изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Магистраль» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Размер административного наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от 12 февраля 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш. (дело № 12-1247/2025).