Постановление № 1-341/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-341/2021

Дело № 1-341/21

УИД 22RS0067-01-2021-002357-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 6 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.А. при следующих обстоятельствах:

В период времени между 12.00 час. и 15.30 час. 23.03.2021г., у ФИО2 находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на указанном участке местности автомобиля ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего А.А.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи попросил А.В., не посвящая ее в свои преступные планы, о помощи отбуксировать вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А.А., посредством автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании ФИО2, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, в период времени между 12.00 час. и 15.30 час. 23.03.2021г., находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, а присутствующие с ним А.В. и А.Р. не осознают противоправность его действий, то есть он действует тайно, при помощи троса присоединил автомобиль принадлежащий А.А., к автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, с помощью которого, совместно с А.В. и А.Р., не посвященными в его преступные планы, отбуксировал принадлежащий А.А. автомобиль ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где продал его Р.С., не догадывающемуся о преступном умысле ФИО2

Таким способом ФИО2 тайно похитил принадлежащий А.А. автомобиль ВАЗ 21043 стоимостью 23000 рублей, с находящимся в бензобаке автомобиля бензином АИ-92 объемом 10 литров, стоимостью 43 рубля 53 копейки за 1 литр, на сумму 435 рублей 30 копеек, а всего имущества на сумму 23435 рулей 30 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. материальный ущерб в размере 23435 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевший А.А. заявил, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения, который, с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании о незначительности причиненного ущерба, просил о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный потерпевшему вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- копию ПТС, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- колесо, две передние фары, двигатель, автомагнитолу, стартер, бампер, вентилятор печки, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.А. - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова