Решение № 2-312/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-312/2023

Дело (УИД) 29RS0023-01-2023-000517-14

Производство № 2-312/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 8 июня 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство (далее - ДТП), с участием транспортных средств Hyundai Creta, госномер №, собственник ФИО2, и ВАЗ 21053, госномер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была не застрахована. Поврежденный автомобиль Hyundai Creta, госномер №, застрахован собственником в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №. В соответствии с условиями данного договора СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта в ООО «Дилерский сервис». Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 53953 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие. Уточнил, что ДТП произошло с участием транспортных средств Hyundai Creta, госномер №, собственник ФИО2, и ВАЗ 21053, госномер №, под управлением ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что не имеет отношения к произошедшему ДТП.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 12 часов 21 минуту, произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств Hyundai Creta, госномер №, собственник ФИО2, и ВАЗ 21053, госномер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Hyundai Creta, госномер №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, ВАЗ 21053, госномер №, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя маневр разворота, не убедился в безопасности маневра, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до транспортного средства Hyundai Creta, госномер №, собственник ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Автомобиль Hyundai Creta, госномер К141НС29, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № по риску «Ущерб», «Угон», со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило владельцу указанного автомобиля страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта в ООО «Дилерский сервис».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер повреждений автомобиля Hyundai Creta, госномер №, подтверждается счетом ООО «Дилерский сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), калькуляцией к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), схемой места ДТП, сообщением о ДТП, объяснениями водителей (л.д. 37-39) и не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 возражений, относительно размера причинённого ущерба, в суд не представил, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд отклоняет доводы ответчика о непричастности к ДТП, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д.8, 9, 37, 38, 39).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № в пользу ООО «Дилерский сервис» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, госномер №, в сумме 53953 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать с него выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53953 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> ОГРН <***>, в порядке суброгации денежные средства в размере 53953 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 59 коп., всего взыскать 55771 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 г.