Решение № 12-156/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-156/2019

УИД 28RS0<Номер обезличен>-28

дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> «19» ноября 2019 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Могот» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, и пожарной безопасности <адрес> С.А.Г. от 16 августа 2019 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, и пожарной безопасности <адрес> С.А.Г. от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ООО «Могот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Могот» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Могот» послужило то, что обществом не выполнена рекультивация лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, а также лесной участок не сдан по акту приема - передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Срок действия договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно п. 22 Договора установлен сторонами с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до <Дата обезличена>. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена> в связи, с чем постановление было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Могот» Ш.А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что согласно протоколу от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «Могот» нарушило второй абзац п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что «При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации». В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ООО «Могот» оказало негативное воздействие на лесной фонд с указанием конкретных координат загрязнения или не проведения рекультивации, которые оказали негативное воздействие на лес. Выезд и осмотр лесного участка, представителями лесничества не осуществлялся, акт не составлялся. Между тем в Постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что вина общества подтверждается протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен> и другими материалами дела в их совокупности. Бездействие ООО «Могот» образует состав административного правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Однако никаких иных материалов, кроме протокола, извещений в материалах дела нет. Также вина, выраженная в бездействии, не может характеризовать состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Кроме того, решением Благовещенского суда <адрес> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлен срок проведения рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до <Дата обезличена>, что и сделано обществом. В связи с чем в действиях ООО «Могот» отсутствует состав и событие административного правонарушения, просит прекратить административное производство в отношении ООО «Могот».

Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно представленным возражениям на жалобу между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ООО «Могот» заключен договор аренды лесного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен> в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, по разработки месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота бассейна <адрес>) и заготовки древесины. В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 Договора ООО «Могот» в случае прекращения действия Договора обязано было передать лесной участок по акту приема - передачи, освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. Сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» было установлено, что ООО «Могот» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не была выполнена рекультивация лесных земель в соответствии с проектом освоением лесов, а также лесной участок не сдан по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Срок действия договора до <Дата обезличена>. В соответствии с подпунктом «с» пункта 11 договора и ст. 610 ГК РФ арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением <Номер обезличен> к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора; Акт приема-сдачи рекультивированных земель подписан министерством <Дата обезличена><Номер обезличен>, акт приема-передачи лесного участка подписан <Дата обезличена> и передан в министерство только <Дата обезличена>, что подтверждает длительность правонарушения. Нарушение условий Договора <Номер обезличен>, выразившееся в не проведении рекультивации земель, а также не передачи лесного участка арендодателю по акту приема - передачи, является длящимся административным правонарушением. Поскольку административное правонарушение было обнаружено <Дата обезличена>, постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи, с чем министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области просит постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен> вынесенное в отношении ООО «Могот» признать законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дел, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 Лесного кодекса РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались - рекультивации.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании ст. 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «у» пункта 11 Договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 7.5 проекта освоения лесов ООО «Могот» предусмотрена техническая рекультивация нарушенных земель с выравниванием поверхности, что обеспечивает в последующем их естественное зарастание, а также определены сроки (2016-2018 год) и объёмы проведения указанных мероприятий.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации».

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ООО «Могот» заключен договор аренды лесного участка <Номер обезличен> с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота бассейна <адрес>) и заготовки древесины. Согласно подпункту «у» пункта 11 указанного договора аренды лесного участка, ООО «Могот» обязано по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. ООО «Могот» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не приняло должных мер по выполнению рекультивации лесного участка в соответствии проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 Договора ООО «Могот» в случае прекращения действия Договора передать лесной участок по акту приема - передачи, освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. Сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» было установлено, что ООО «Могот» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не была выполнена рекультивация лесных земель в соответствии с проектом освоением лесов, а также лесной участок не сдан по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Срок действия договора до <Дата обезличена>.

Действия ООО «Могот» постановлением квалифицированы по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Квалифицируя действия общества по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, что предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в своем постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании ООО «Могот» виновным по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и, назначая наказания при этом диспозицию статьи указывает как нарушение правил санитарной безопасности в лесах, при этом конкретно вменяя ему в вину то, что ООО «Могот» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не приняло должных мер по выполнению рекультивации лесного участка в соответствии проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Объективная сторона правонарушения выражается в засорении леса, т.е. размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан и т.п., поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания и т.п. или сбросов сточных вод, т.е. привнесении, выпуске, сливании и т.п. их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, т.е. устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, т.е. размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений и т.п.

Отходами производства и потребления являются образовавшиеся в процессе потребления изделия и материалы, утратившие свои потребительские качества в результате физического и морального износа, пищевые остатки и т.п., например остатки упаковки, тары, стекло, макулатура, пластиковые бутылки, жестяные банки и иные отходы. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов устанавливают, что к бытовым относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений), крупногабаритные предметы домашнего обихода и т.п.

Сточные воды - это использованные в промышленном производстве (в том числе для разбавления отходов) или для нужд коммунально-бытового хозяйства воды, получившие в результате такого использования дополнительные примеси, изменившие их химический или биологический состав, температурный режим и иные свойства, сбрасываемые (сливаемые) в водные объекты, карьеры, овраги, на почву земель лесного фонда. Источниками сточных вод являются также стоки с территории населенных пунктов. Сточные воды подвергаются различной степени очистки либо сбрасываются неочищенными.

Иное негативное воздействие на леса означает все те воздействия, которые не охватываются сбросами сточных вод и размещением отходов (естественно, незаконных, т.е. превышающих соответствующие квоты, лимиты и нормативы). Иными словами, речь может идти о загрязняющих выбросах, ультразвуковом, магнитном и иных воздействиях на леса. При этом подразумевается, что такие воздействия оказываются как на лесные насаждения непосредственно, так и на почву (землю), водные объекты, из которых (или на которых) леса произрастают, расположены, черпают питательные вещества.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Могот» допустило нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Однако нарушение установленных правил санитарной безопасности в лесах влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, суд считает возможным переквалифицировать действия ООО «Могот» на ч. 1 ст. 8. 31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, и пожарной безопасности <адрес> С.А.Г. от <Дата обезличена><Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственности «Могот» подлежит изменению: действия ООО «Могот» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 8.31 Кодекса, согласно которой установлена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

При этом не усиливается административное наказание и никаким образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Факт нарушения ООО «Могот» правил санитарной безопасности в лесах подтвержден собранными по рассматриваемым делам доказательствами: договором аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложениями к договору аренды, схемой расположения лесного участка, приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес><Номер обезличен> - ОД от <Дата обезличена>, служебной запиской от <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и иными материалами дела, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Доказательств, препятствующих исполнению юридическим лицом ООО «Могот» правил санитарной безопасности в лесах, а также подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «Могот», имелась возможность выполнить указанные правила: произвести с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> рекультивацию лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом не установлено.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» было установлено, что ООО «Могот» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не была выполнена рекультивация лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, а также лесной участок не сдан по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Срок действия договора до <Дата обезличена>.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указание на то, что ООО «Могот» в вышеуказанный период времени не сдало лесной участок по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отсутствует.

В связи изложенным указание на данные нарушения судья считает необходимым исключить из постановления.

В части доводов защитника о том, что основанием для составления протокола послужило то, что ООО «Могот» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не приняло должных мер по выполнению рекультивации лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> однако выезд и осмотр лесного участка, представителями лесничества не осуществлялся, акт не составлялся, никаких доказательств вины ООО «Могот» кроме протокола, извещений в материалах дела не содержится суд находит несостоятельными.

Так, согласно порядку приемки работ по рекультивации земель, утвержденному приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОД, приемка работ по рекультивации земель осуществляется в месячный срок после поступления письменного извещения о завершении работ по рекультивации в Постоянную комиссию или лесничество, на территории которого расположен участок (п.1); приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается заместителем председателя Постоянной комиссии в десятидневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли (п.2); в ходе приемки осуществляется выезд на место, формирование отчета, фотоотчета, акта; после проверки акта и всех приложенных документов, а также проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка акт подписывается председателем постоянной комиссии и утверждается министром лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> (п.10); объект считается принятым после утверждения министром указанного акта с даты подписания акта (п.11).

Как следует из имеющейся в материалах служебной записки заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» А.Г.В. на имя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» от <Дата обезличена> при работе с договором аренды лесного участка ООО «Могот» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ею было обнаружено следующие нарушение - срок действия договора истек <Дата обезличена>. На данный момент заявки на приемку рекультивации не поступило.

Обсуждая доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, судья находит их несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год.

Нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, вопреки доводам жалобы, является длящимся, поскольку не принятие должных мер по выполнению рекультивации лесного участка в соответствии проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в нарушение указанного пункта Правил свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении Обществом предусмотренных законом обязанностей. Обнаружено данное нарушение <Дата обезличена> (дата служебной расписки о выявленном правонарушении), постановление вынесено <Дата обезличена>, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод защитника ООО «Могот» о том, что протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен должностным лицом не имеющем полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренным ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является ошибочным.

Так, согласно п. 8 ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), к которым относится и заместитель руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» А.Г.В., вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.25 - 8.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «Могот» наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание ООО «Могот», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья назначает ООО «Могот» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Могот» удовлетворить, частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, и пожарной безопасности <адрес> С.А.Г. от <Дата обезличена><Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Могот», изменить:

- исключить из постановления указание, что лесной участок не сдан по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственности «Могот» с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Могот», что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УИН 0321506<Номер обезличен> Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>), ИНН <***>. КПП 280101001. сч. <Номер обезличен>, отделение Благовещенск <адрес>. БИК 041012001, КБК 05<Номер обезличен>, ОКТМО 10701000000.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов