Решение № 2-695/2024 2-695/2024(2-7026/2023;)~М-5806/2023 2-7026/2023 М-5806/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024 (2-7026/2023)

УИД 36RS0002-01-2023-006879-05


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018 г. по состоянию на 08.09.2023г. в размере 1602702,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1426611,65 руб., задолженность по плановым процентам – 191250,87 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2840,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 28304,00 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2674640 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2018 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кредит в сумме 2 140 014 руб. под 9,75 % годовых на 242 календарных месяца. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав ФИО1 кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. В свою очередь, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом с нарушением графика платежей. Требование о досрочном возврате кредита оставлено безисполнения. В связи с этим Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно переддругими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вслучаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 21.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 2 140 014 руб. под 9,75 % годовых на срок 242 календарных месяца. Цель – приобретение в собственность квартиры. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 19877,92 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период с 15 числа и не позднее 19.00 час. 18 числа каждого месяца (л.д. 16-19, 20-21 оборот).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 2 140 014 руб. на расчетный счет № <***>, открытый на имя заемщика, 06.11.2018 г., что подтверждается распоряжением.

Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1620702,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1426611,65 руб., задолженность по плановым процентам – 191250,87 руб., задолженность по пени – 2840,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,11 руб., в этой связи, 22.06.2023 года Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком исполнено не было.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1602702,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 индивидуальных условий кредитного договора права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно п. 8.2 индивидуальных условий кредитного договора, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников (при наличии).

11.12.2018г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена также 11.12.2018г.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик представляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению ООО «Финкон Эксперт» № 025/к/р/23 от 16.06.2023г., рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) составляет 3343 300 руб., ликвидационная стоимость – 2490100 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2674640 руб., составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 28 304 руб., что подтверждается платежным поручением №409235 от 02.10.2023г.

В этой связи, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 304 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018г. в размере 1602702,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1426611,65 руб., задолженность по плановым процентам – 191250,87 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2840,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 304 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2674640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 г.