Решение № 2-6363/2019 2-6363/2019~М-6180/2019 М-6180/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-6363/2019

Дело № 2-6363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

При секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2011г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила на ее имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного заявления Банк открыл счет №, осуществил его кредитование, тем самым заключил договор о карте № от 29.08.2011г., на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 57 832,23 руб., в том числе основной долг 47 987,29 руб., проценты по кредиту 5 744,94 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 100 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.08.2011г. в размере 57 832,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 934,97 руб..

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Просила применить к спорным правоотношениям исковую давность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2011 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, 29.08.2011г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой 29.08.2011г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 878,40 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.10 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий при наличии неоплаченного очередного платежа и при отсутствии направленного Банком заемщику заключительного требования погашение просроченной части задолженности, а также уплата заемщиком Банку неустойки, осуществляются в соответствии с п.6.3.1, п.6.3.2 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. ( п. 11.1 условий)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Банком ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок не позднее 28.03.2013 г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019г. составляет 57 832,23 руб., в том числе основной долг 47 987,29 руб., проценты по кредиту 5 744,94 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 100 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.12.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от 07.05.2019 г. судебный приказ от 18.12.2018г. отменен.

Из материалов дела следует, что в заключительном требовании был установлен срок для погашения задолженности не позднее 28.03.2013г.

Поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 28.03.2013г.

Таким образом, срок исковой давности истек 28.03.2016 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.12.2018г., т.е. за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-007371-70