Приговор № 1-212/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019

дело № 1-212/2019

УИД №24RS0054-01-2019-0012-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

07.11.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного по месту жительства по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Ужуре Красноярского края совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 05.01.2019 до 3 часов 06.01.2019, точное время следствием не установлено, С.Л.В.., в отношении которой Ужурским районным судом 06.06.2019 вынесен обвинительный приговор, в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртного со своим сожителем К.А.А., находилась в помещении кухни дома по <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.А. вооружилась лежащим на столе ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанесла К.А.А. один удар лезвием ножа справа в жизненно-важный орган - в область шеи, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. От полученного ножевого ранения К.А.А. скончался на месте. После этого, С.Л.В. сбросила труп К.А.А. в подполье вышеуказанного дома. После смерти К.А.А. 06.01.2019 в период с 3 часов до 15 часов С.Л.В., не желавшая привлечения к уголовной ответственности за совершение ею преступления, пришла к своему знакомому ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>. В ходе распития спиртного С.Л.В.. рассказала ФИО1 об обстоятельствах причинения смерти К.А.А. и местонахождении трупа, попросила его перетащить труп из подполья дома в подполье гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, на что ФИО1 согласился. 06.01.2019 в период времени с 15 до 17 часов ФИО1, прибыв со С.Л.В. в ее жилище по <адрес>, и убедившись в наличии трупа К.А.А. в подполье, из чувства товарищества, не желая привлечения С.Л.В. к уголовной ответственности за совершение ею особо тяжкого преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустился в подполье, где с помощью неустановленной в ходе следствия веревки, обвязал труп К.А.А. в области подмышек, вытащив труп из подполья дома совместно со С.Л.В. После чего вместе со С.Л.В.. взяв труп К.А.А. и положив его на неустановленную в ходе следствия тележку, вдвоем переместили его из вышеуказанного дома в расположенное в 7 метрах от дома подполье гаража домовладения по вышеуказанному адресу, сбросив его туда, закрыв люк подполья крышкой, которую придавили холодильником, сокрыв тем самым труп К.А.А., после чего скрылись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания в качестве обвиняемого и подозреваемого. В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 06.01.2019 около 9 часов утра к нему домой пришла С.Л.В., которая выглядела расстроенной и попросила выпить. Они с ней стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С.Л.В. расплакалась и сказала, что убила К.А.А., сбросила его труп в подполье и попросила его помочь ей вытащить труп К.А.А., чтобы перепрятать его. Так как он не хотел, чтобы ее посадили за убийство, он согласился. Около 15 часов 06.01.2019 они со С.Л.В. пошли к ней домой, прошли в комнату, где находилось подполье. С.Л.В. открыла люк, и там он увидел труп в крови. В доме на полу также были видны следы крови. Из простыни он связал веревку, спустился в подполье, обвязал веревку в области подмышек трупа, вылез, и вдвоем со С.Л.В. за веревку вытащили труп из подполья. После чего он сходил на улицу, подкатил к двери тележку, вместе со С.Л.В. они положили труп на тележку. Затем он докатил тележку до подполья гаража и сбросил его вниз. Сверху люк закрыли крышкой. После этого они придвинули холодильник на крышку подполья и ушли (т. 3 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 36-38).

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы указанного преступления, а сразу позвонил бы в правоохранительные органы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель С.Л.В. показала, что подробности обстоятельства совершения ФИО1 преступления помнит плохо, так как пытается их забыть.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Л.В., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 6 января 2019 года в ночное время она находилась дома по <адрес>, где совместно с К.А.А. распивали спиртное. Между ними началась ссора, в ходе которой она схватила левой рукой со стола нож и нанесла К.А.А. один удар в область шеи справа. Из шеи у К.А.А. пошла кровь, после чего, в течение 10 минут он умер. Затем она решила спрятать труп. За ноги оттащила труп к люку в подполье, расположенному в комнате напротив кухни, куда сбросила труп, после чего пошла к ФИО1. Возле дома ФИО1, она села на землю и стала плакать. В какой-то момент вышел ФИО1, она рассказала ему о случившемся и позвала его к себе домой, для того чтобы он помог ей что-нибудь сделать с трупом. Когда они пришли к ней домой, она попросила ФИО1, чтобы тот помог перепрятать труп. Тогда ФИО1, скрутив пододеяльник, сделал подобие веревки. Далее он спустился в подполье и обвязал К.А.А. После чего ФИО1 передал ей второй конец веревки. Она начала вытаскивать труп К.А.А., а ФИО1 в это время его выталкивал, находясь в подполье, таким образом они вытянули труп. После чего, она развязала покрывало и выкинула его в печь. Затем ФИО1 взял К.А.А. за тело, она взяла его за ноги и они понесли труп на улицу, где к этому времени стояла тележка, которую до этого прикатил ФИО1. Они положили труп в тележку и покатили её к гаражу около дома. В гараже находилось еще одно подполье, именно туда они сбросили труп, а люк закрыли, пододвинув на него сверху холодильник. (т.2 л.д. 171-174, 190-194, 203-205, 213-218, 222-224).

Свидетель С.Л.В. подтвердила оглашенные показания. Дополнительно пояснила, что рассказала ФИО1 о совершенном преступлении в ходе распития алкоголя.

Свидетель Б.И.В. в ходе судебного заседания показала, что 06.01.2019 года около 18 часов 20 минут к ней пришла пьяная С.Л.В. и попросила занять денег. Когда она поинтересовалась у нее, зачем ей денежные средства, то С.Л.В. рассказала, что похоронила К.А.А.. Она ей не поверила и тогда С.Л.В. предложила ей зайти к ней домой и посмотреть на обстановку. Когда она зашла в дом С.Л.В., то там увидела за столом ФИО1, который курил. Она стала у него спрашивать о том, правда ли, что С.Л.В. похоронила К.А.А., на что тот ответил, что не знает. После чего она прошла в зал, на тумбочке, которая находилась в дальнем левом углу, стояла стопка с каким-то напитком, на нем лежал кусок хлеба, а рядом со стопкой стояла свеча. Она поняла, что С.Л.В. поминала К.А.А.. ФИО1 и С.Л.В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в начале января он несколько дней не видел К.А.А.. 06.01.2019 он увидел С.Л.В. вместе с ФИО1, ФИО1 подошел к нему и попросил закурить, он спросил у ФИО1, где К.А.А., на что тот ответил, что К.А.А. куда-то ушел. Вечером он снова увидел ФИО1 и спросил, видел ли тот К.А.А., на что ФИО1 ответил, что К.А.А. не видел. Так как начали ходить слухи, что К.А.А. убили, он забеспокоился и позвонил оперуполномоченному С.А.А., чтобы тот выяснил, куда пропал К.А.А. В ночь с 7 на 8 января 2019 года он увидел, что С.А.А. привез С.Л.В.. к ней домой. Он вышел к нему, после чего С.А.А. зашел в гараж, который находился на придомовой территории <адрес>. Через некоторое время С.А.А. вышел из гаража и сказал, что в подполье лежит К.А.А., С.Л.В. убила его ножом в шею.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля С.А.А.. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на его вызове не настаивают.

Свидетель С.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что он с 2007 года состоит в должности оперуполномоченного. 07.01.2019 в вечернее время ему позвонил М.Е., и сообщил, что уже несколько дней не видел своего соседа К.А.А., а также, что ходят слухи, что его убила С.Л.В.. Им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Прибыв по <адрес>, он, с разрешения С.Л.В., зашел в дом и обнаружил многочисленные пятна вещества бурого цвета. Данные пятна преимущественно находились в зале. После чего С.Л.В. созналась, что в ночь с 5 на 6 января 2019 года, когда она со своим сожителем К.А.А. распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила К.А.А. ножом в шею, а когда тот умер, спрятала труп в погребе дома. Затем она со своим знакомым ФИО1 перепрятали труп в погреб гаража. После рассказа С.Л.В. он вместе с ней проследовал в гараж, где в погребе обнаружил труп К.А.А.. (т. 2 л.д. 124-126).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2019, схемы к протоколу, карте осмотра трупа, фототаблице (т. 1 л.д. 46-57) в ходе следственного действия осмотрено нежилое помещение (гараж), по <адрес>. У стены, которая находится напротив входа в гараж, лежит холодильник белого цвета, который накрывает люк и вход в погреб. При отодвигании холодильника и открытии люка обнаружен погреб, глубиной 175 см. В погребе обнаружен труп К.А.А.. На правой боковой поверхности шеи трупа в верхней трети располагается одиночное, колото-резанное ранение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2019, схеме к протоколу с фототаблицей (т. 1 л.д. 59-74) объектом осмотра является дом, по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Слева от центрального входа располагается вход в комнату № 1. По правой стене комнаты обнаружен погреб размером 70x60 см., глубиной 200 см. В данном погребе обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон. В этом же погребе, справа обнаружен и изъят белый мешок со следами вещества бурого цвета. Правее от входа в комнату № 1 на вешалке обнаружена и изъята куртка белого цвета со следами вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от 08.01.2019 (т. 1 л.д. 146-147) у ФИО1 изъята куртка со следами вещества бурого цвета.

В ходе осмотра предметов от 12.01.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-150) была осмотрена куртка ФИО1 из материала похожего на кожу черного цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела постановлением от 12.01.2019 (т. 1 л.д. 151).

Согласно заключению эксперта № 16 от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 161-167) при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде множественных посмертных ссадин на наружной поверхности правого плеча от уровня верхней трети до средней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на заднюю поверхность, на левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на заднюю поверхность. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), могли возникнуть при перемещении тела после момента наступления смерти, и судебно- медицинской оценке не подлежат.

Приговором Ужурского районного суда от 06.06.2019 (т. 3 л.д. 86-92) С.Л.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Указанным приговором также установлены обстоятельства перемещения ФИО1 и С.Л.В. трупа К.А.А..

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления полностью доказанной. Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. Сторона защиты доказательства обвинения не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя» (т. 3 л.д. 52), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 3 л.д. 52).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.04.2019 (т. 3 л.д. 23-29)ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств памяти и мышления, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, во время совершения деликта ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (F 10.00 по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные, об употреблении подэкспертным незадолго до правонарушения значительного количества спиртных напитков с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций, его действия были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировку в окружающем, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки <данные изъяты>, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. <данные изъяты> срок, необходимый для проведения курса лечения <данные изъяты><данные изъяты>

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных, признательных показаний, которые подтверждены в ходе следственных действий, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родителей (С.Г.Н. и С.Н.С..).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, если бы был трезвый, то не совершил бы данного преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками характеризуется положительно, его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.11.2018 следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: куртку черного цвета следует уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 4 октября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10 800 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, учитывая его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей, осуществление ФИО1 ухода за матерью, которая является инвалидом 3 группы, тот факт, что ФИО1 заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и особый порядок прекращен не по его инициативе, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.11.2018 исполнять самостоятельно.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пройти курс лечения <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: куртку черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 10 800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак