Решение № 2-1719/2025 2-225/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1719/2025

Дело № 2-225/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002156-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 86 502,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу ООО «ПКО «Феникс» права требования кредитной задолженности по договору цессии.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства с выпуском кредитной карты «cardBRS».

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по списку агентов.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 502,11 рублей за период с дата по дата включительно.

дата ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» по Генеральному соглашению о предоставлении и обслуживании карт.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась с дата по дата включительно, ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено последним без внимания.

Согласно справке задолженность ФИО1 по кредитному договору № на дата составляет 86 502,11 рублей, из которых: основной долг - 86 502,11 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что период просрочки уплаты по договору определен с дата по дата включительно.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга (без даты), однако ответчиком требования исполнены не были. При этом, уведомлений о вручении их адресату не представлено.

Из представленных документов, в том числе выписки по движению денежных средств за период с дата по дата, следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен дата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с дата.

Истец представленным расчетом задолженности также подтверждает, что после 2012 года денежные средства ответчиком не вносились.

дата мировым судьей судебного участка № * судебного района адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении ответчика ФИО1, который определением мирового судьи от дата был отменен (л.д.7).

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске истцом срока исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова