Решение № 2-4690/2017 2-4690/2017~М-4181/2017 М-4181/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4690/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 17 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России №5 по г.Москве и Московской Управление о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности, обязании выдать социальную карту, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности, обязании выдать социальную карту, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу на несовершеннолетнюю дочь выплачивалась ежемесячная денежная выплата, которая решением ответчика прекращена по достижении ФИО2 18 лет, социальная карта, предоставляющая бесплатный проезд, заблокирована.

Со ссылкой на то, что законом не предусмотрено ограничение по возрасту для получения спорной выплаты, истец просил суд обязать ответчика возобновить выплату ЕДВ на основании Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскать задолженность, выдать социальную карту, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке с.167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, будучи участником ликвидации аварии на ЧАЭС в 1987-1988 годах, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 на дочь – ФИО2, <дата> года рождения.

Факт отнесения истца к категории граждан, указанной в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 ответчиком не оспаривался.

Как следует из решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31.08.2009 № уч. 37, указанная выплата назначена на период с 31.08.2009 по 29.08.2016 (л.д.26).

С 30.08.2016 указанная выплата прекращена в связи с тем, что дочь истца достигла 18 лет и права на ЕДВ по указанным выше основаниям не имеет.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты всем гражданам, указанным в данной правовой норме, в том числе и гражданам, к категории которых относится истец, ограничивается достижением ими возраста 18 лет.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 711-О-О, который не усмотрел нарушения прав заявителя фактом прекращения предоставления мер социальной поддержки по достижении заявителем совершеннолетия. Иное толкование приведенной правовой нормы (п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1) не отвечает конституционным принципам равенства и справедливости, поскольку приводит к необоснованным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной категории.

В этой связи суд не усматривает в действиях ответчика по прекращению ежемесячной денежной выплаты на ФИО2 нарушение указанных выше норм права.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности, обязании выдать социальную карту, и производных от основных - о компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов; способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу указанных норм гражданского процессуального закона лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, становится полностью правосубъектным и самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что дочь истца - ФИО2, <дата> года рождения, на момент обращения ее отца ФИО1 (истца по делу) в суд с настоящим иском, достигла совершеннолетия, в связи с чем, выступать в качестве законного представителя своей дочери ФИО1 не вправе, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, и по отношению к которому каких-либо самостоятельных обязательств пенсионный орган, исходя из существа настоящего спора, не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России №5 по г.Москве и Московской Управление о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности, обязании выдать социальную карту, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 17 октября 2017 года.