Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-886/2021

Дело №2-886/2021

УИД 61RS0009-01-2021-000162-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Стрижаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования,ФИО1, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-179473/5010-003 от 24.12.2020,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» неустойки в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, считает, что данным решением нарушены его права и законные интересы, поскольку, по мнению заявителя, требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, который не принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, взысканная неустойка превышает сумму взысканного страхового возмещения, что противоречит нормам действующего законодательства. Также САО «ВСК» указывает, что ФИО1 намеренно заявляет требования о взыскании неустойки в отдельном производстве, с целью получения необоснованной материальной выгоды. Находит в его действиях злоупотребление правом. На основании изложенного САО «ВСК» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-179473/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя за подачу иска.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Сараев Ю.А., действующий на основании ордера, доверенности, в судебном заседании требования заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя Сараева Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив необходимые документы. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 рублей (л.д. 31).

ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, на что заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленного требования, что послужило поводом для обращения потребителя финансовой услуги в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д.47-51). Выплата страхового возмещения в указанном размере была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 500000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного требования (л.д. 29).

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты и несвоевременным исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены в заявленном размере. Как следует из решения, неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения взыскана с САО «ВСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56).

Суд обращает внимание на то, что произведённый финансовым уполномоченным расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Доводы заявления о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, не могут приняты судом, поскольку порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным закреплены в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, выразившегося в искусственном разделении требований по одному страховому случаю посредством предъявления нескольких заявлений, так как спорная неустойка по обжалуемому решению финансового уполномоченного ранее не была взыскана предыдущим решением.

Между тем, суд учитывает, что Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, такое право в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ принадлежит лишь суду.

Так, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для заинтересованного лица ФИО1 в результате нарушения её прав заявителем, мотивированного ходатайства со стороны страховщика о применении ст.333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.12.2020 года№ У-20-179473/5010-003изменить, уменьшив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 500000 рублей до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования,ФИО1, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-179473/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-20-179473/5010-003 от 24.12.2020о взыскании с САО «ВСК» в пользуШалеевой Нины Васильевнынеустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Ростовского филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья