Решение № 12-67/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 10 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитников Маркушенко А.В., действующего на основании доверенности № ** от 25 ноября 2015 года, Шушакова В.В., действующего на основании доверенности № ** от 24 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее АО «СХК») Маркушенко А.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области П. № ** от 09 июня 2018 года о привлечении АО «СХК» расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 702401001, к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области П. №** от 09 июня 2018 года АО «СХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000(девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «СХК» Маркушенко А.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что протокол об административном правонарушении № ** от 01 июня 2018 года не может быть относимым и допустимым доказательством, поскольку вопреки требованиям закона, при составлении указанного протокола государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области не разъяснил представителю Шушакову В.В. его права и обязанности, не ознакомил его с протоколом, не выдал его копию. Также инспектор незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении административного расследования с целью установления виновных лиц. Согласно действующей схеме водоотведения в реку Томь помимо сточных вод АО «СХК» по инженерным водоотводящим коммуникациям – сбросному каналу «Северный», который принадлежит на праве собственности АО «СХК», осуществляется сброс сточных вод с очистных сооружений г.Северска, которые эксплуатирует АО «Северский водоканал» (далее – АО «СВК»). Причиной превышения нормативов допустимого сброса в водный объект явился сброс с повышенными концентрациями указанных в постановлении загрязняющих веществ в недостаточно очищенных сточных водах именно АО «СВК». Кроме того, сброс сточных вод в водный объект через «Северный» выпуск с превышением нормативов допустимого сброса по загрязняющему веществу «фенол» обусловлен превышением концентрации данного вещества в забираемой речной воде. Помимо этого, АО «СХК» не может запретить фактический сброс сточных вод с городских очистных сооружений, т.к. в случае запрета и физического закрытия сброса город Северск ожидает экологическое бедствие, которое неизбежно приведет к еще более значимому вреду для общества. АО «СХК» будучи водопользователем, не может влиять на содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «СВК» с городских очистных сооружений. При этом, указывает, что соблюдать и осуществлять мероприятия по охране водного объекта должны не только юридические лица имеющие статус водопользователя, а все без исключения юридические лица, использующие водный объект. В связи с чем просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель АО «СХК» директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, не просил об отложении дела, судом не признано обязательным его участие в судебном заседании, в связи с чем суд, в соответствии ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя юридического лица - директора АО «СХК» ФИО1, с участием защитников.

В судебном заседании защитники АО «СХК» Маркушенко А.В., Шушаков В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По правилам частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области П. № ** от 09 июня 2018 года АО «СХК» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности в 1 квартале 2018 года АО «СХК» допустило сброс сточных вод в р. Томь через Северный выпуск, расположенный на территории муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области за пределами населенного пункта, на правом берегу реки в 43 км от устья (географические координаты ** с.ш., ** в.д.) с превышением нормативов допустимого сброса по фосфору, БПКполн, сброс с превышением концентраций, допустимых к сбросу в пределах лимита по фенолам, нитритам. АО «СХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 8-16). В постановлении вывод о виновности должностным лицом сделан, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в Томской области П. в присутствии защитников АО «СХК» Шушакова В.В., Маркушенко А.В., о чем она сделала запись в протоколе. Вместе с тем, защитнику Шушакову В.В., являющемуся участником производства по делу, о чем имеется доверенность, не были разъяснены его процессуальные права, он не был ознакомлен с протоколом, и его копия ему не вручена.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление защитника с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации права на защиту АО «СХК».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении права юридического лица на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вместе с тем возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении АО «СХК» для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 09 июня 2018 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины АО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области П. №** от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «СХК» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Маркушенко А.В. в интересах акционерного общества «Сибирский химический комбинат» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области П. №** от 09 июня 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Сибирский химический комбинат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении акционерного общества «Сибирский химический комбинат» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева