Приговор № 1-162/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., судимого

- 17 октября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска, мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 апреля 2018 года в неустановленный период времени до 09 часов 08 минут, находясь в ..., подошел к Х.В.Н.., после чего, применяя в отношении Х.В.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу потерпевшего Х.В.Н., отчего последний испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО1, проследовал на кухню, где вооружился ножом, после чего будучи в агрессивном и озлобленном состоянии с целью вызвать чувство страха, лишить покоя и оказать психическое воздействие на Х.В.Н., находясь за спиной Х.В.Н., приставил указанный нож к горлу Х.В.Н. спереди, надавив на который высказывал в его адрес угрозы убийством, которые Х.В.Н. в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО1, воспринимал реально и опасался их осуществления.

2. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 апреля 2018 года в неустановленный период времени после 09 часов 48 минут, находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества ранее ему малознакомых Х.В.Н. и О.И.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества Х.В.Н. и О.И.П., 14 апреля 2018 года в неустановленный период времени после 09 часов 48 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть неправомерного изъятия, подошел к шкафу, расположенному в коридоре указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Х.В.Н. сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 700 рублей с находящимся внутри: - кошельком черного цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, - сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy Л» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая и карта памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей, - сотовым телефоном марки «Lenovo PI ma40», принадлежащий О.И.П., стоимостью 13047 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Yota» и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие, и карта памяти на 16 Гб стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей и О.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13547 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, потерпевшие не возражали против такого рассмотрения, на строгом наказании не настаивали.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по:

1. ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает чистосердечное признание и объяснения, данные последним до возбуждения уголовных дел, в которых он указал обстоятельства совершения преступлений

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней - тяжести, направленного против собственности, умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

- по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор от 17 октября 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска, мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2018 года из кв. 9 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска - хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Л» в корпусе золотистого цвета, сумка черного цвета, принадлежащие потерпевшему Х.В.Н. по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Х.В.Н., освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Л» в корпусе золотистого цвета, сумка черного цвета, принадлежащие потерпевшему О.И.П., по вступлении приговора в законную силу оставить во владении О.И.П., освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий