Решение № 2-6735/2017 2-6735/2017~М-4944/2017 М-4944/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-6735/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6735/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество - прицеп грузовой бортовой марки «......, цвет оранжевый, государственным номером .... В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 снял указанный прицеп с регистрационного учета, получил дубликат паспорта транспортного средства и продал ФИО2 Согласие на отчуждение задолженного имущества истец не давал.

На основании изложенного истец, просит обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп грузовой бортовой марки «... принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО5 заключен договор займа с залогом транспортного средства ..., в обеспечение исполнения которого истцу в залог был передан - прицеп грузовой бортовой марки «....

В пункте 4.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что заемщик не совершает регистрационные действия с предметом залога без согласия займодавца.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решение постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возврат основного долга по договору займа с залогом транспортного средства ... с от ... в сумме 150000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 81000 руб., неустойку в размере 37500 руб., в возврат суммы госпошлины 6185 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащий ФИО5 прицеп грузовой бортовой марки «..., цвет оранжевый, государственным номером ..., определив начальную продажную цену 300000 руб.».

Согласно сведениям из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ... по договору купли-продажи ФИО5 продал заложенное имущество ответчику ФИО2

Из пояснений представитель истца следует, что согласие на отчуждение задолженного имущества ФИО1 не давал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп грузовой бортовой марки «...», ..., ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6735/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан