Решение № 2-357/2018 2-357/2018(2-3917/2017;)~М-3667/2017 2-3917/2017 М-3667/2017 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что 04.11.2011 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиками приобрели в собственность квартиры №№, <адрес> в <адрес> в г. Севастополе. Собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является ФИО3 10.09.2010 между истцами и ответчиками было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцов часть придомовой территории, необходимой и достаточной для организации и эксплуатации четырех парковочных мест автотранспорта. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено. Также не исполнено обязательство по обеспечению подключения к квартирам центрального электро-, газо-, водоснабжения. Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, истцы передали ответчикам денежную сумму в гривнах, эквивалентную 125 012 долларов США. 04.09.2014 ответчики оформили заявление о признании долга по неисполненным обязательства из соглашения от 04.11.2011, однако не исполнили денежное обязательство. 18.08.2017 истцы обратились к ответчикам с требованием оплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 8 015 379 рублей 45 копеек, в том числе процентов на сумму 1 198 662 рубля 61 копейка за период с 15.06.2015 по 15.08.2017. В удовлетворении требования было отказано. В этой связи истцы, уточнив требования, просили:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно денежные средства за неисполненные обязательства, полученные в качестве предоплаты по соглашению от 04.11.2011 (с учетом изменений от 04.09.2014) в размере 6 816 716 рублей 84 копейки, а также 1 198 662 рубля 61 копейку процентов годовых за период с даты исполнения обязательств, установленной соглашением, 15.06.2015 по 15.06.2017.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что обязательства по ремонту квартир ответчиками исполнены, но это не является препятствием для взыскания всей суммы, уплаченной по договору, поскольку ответчики вправе обратиться с требованием о возмещении фактически понесенных расходов.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании частично признали исковые требования, согласились уплатить истцам стоимость четырех автопарковочных мест в размере 365 442 рубля, определенную на основании судебной экспертизы, и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму. В остальной части просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все другие обязательства по соглашению ответчиками исполнены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Государственным актом на право частной собственности на землю от 19.11.2002.

На основании договора дарения от 10.03.2017 указанный земельный участок ФИО3 подарил ФИО4

Ранее на земельном участке ФИО3 возведен многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.11.2011 ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, за 177 650 гривен.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.11.2011 ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, за 155 140 гривен.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.11.2011 ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, за 179 090 гривен.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.11.2011 ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, за 346 360 гривен.

Право собственности ФИО1 на все квартиры зарегистрировано 04.11.2011, что подтверждается извлечениями из публичного Государственного реестра прав Украины.

До заключения сделок купли-продажи квартиры между супругами Ш-выми и супругами Б-выми было заключено соглашение от 10.09.2010, согласно которому стороны договорились передать в собственность Б-вых путем заключения договоров купли-продажи квартир №№, № а также Ш-вы обязались передать ФИО7 право собственности на часть придомовой территории, необходимой и достаточной для организации и эксплуатации четырех парковочных мест автотранспорта, которые должны иметь смежные границы по длинному краю и располагаться на участке придомовой территории в месте, согласованном сторонами, обеспечивающем их круглосуточное использование по целевому назначению – для беспрепятственного въезда, выезда и парковки четырех легковых автомобилей (л.д. 7-8).

Кроме того, 04.11.2011 супруги ФИО3, ФИО4 (Сторона-1) и ФИО2, ФИО1 (Сторона-2) заключили соглашение, согласно которому Ш-вы обязались своими силами и за свой счет обеспечить передачу в собственность Б-вых идеальной доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, либо иной другой вновь образованный земельный участок по указанному адресу, либо смежный с ним, достаточной для организации и эксплуатации четырех автопарковочных мест на придомовой территории (л.д. 33-34).

Условия передачи указанной доли в праве собственности на земельный участок, ее использования определены в пунктах 1-3 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения Сторона-1 обязалась в срок до 15.11.2011 обеспечить своими силами и за свой счет выполнение в <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, следующих видов работ:

- чистовая стяжка пола;

- разводка тепло- и электросети по разумному и добросовестному указанию Стороны-2;

- установка газового котла;

- чистовая отделка стен «под покраску»;

- чистовая отделка потолка «под покраску».

Согласно пункту 5 соглашения Сторона-1 обязалась в срок до 15.11.2011 своими силами и за свой счет обеспечить (включая получение всех необходимых разрешений и согласований в энергосетевых и иных организациях) подключение к <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, электрической мощности в объеме не менее 5 КВА, центрального газо- и водоснабжения, а также центральной канализации.

В соответствии с пунктом 6 соглашения Сторона-1 обязалась в срок до 01.01.2012 обеспечить своими силами и за свой счет выполнение в квартирах №, <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, следующих видов работ:

- чистовая стяжка пола;

- разводка тепло- и электросети по разумному и добросовестному указанию Стороны-2;

- установка двух газовых котлов в местах по указанию Стороны-2;

- чистовая отделка стен «под покраску»;

- чистовая отделка потолка «под покраску».

Согласно пункту 7 соглашения Сторона-1 обязалась в срок до 15.11.2011 своими силами и за свой счет обеспечить (включая получение всех необходимых разрешений и согласований в энергосетевых и иных организациях) подключение к квартирам №, № адресу: г. Севастополь, <адрес>, электрической мощности в объеме не менее 5 КВА (нам каждую квартиру), центрального газо- и водоснабжения, а также центральной канализации.

Пунктом 8 соглашения установлено, что в уплату за надлежащее исполнение Стороной-1 своих обязательств по настоящему соглашению Сторона-2 уплатила Стороне-1 денежную сумму в эквиваленте 125 012 долларов США в гривнах по курсу НБУ на дату заключения соглашения.

Согласно расписке от 04.11.2011 ФИО3 получил сумму в размере 170 000 долларов США в счет оплаты квартир № по <адрес> и соглашения от 04.11.2011 (л.д. 35).

В соответствии с протоколом исполнения обязательств от 02.08.2012, подписанного ФИО2 и ФИО3, последний обязался обеспечить подключение выделенных электрических мощностей к квартирам №, № в срок не позднее января 2013 года (ввод в эксплуатацию электросчетчиков); в отношении парковочных мест – обозначить «на местности» 4 парковочных места, после легализации земельного участка обеспечить в разумный срок передачу в собственность соответствующей идеальной доли или земельного участка в натуре (л.д. 36-37).

Согласно заявлению ФИО3, ФИО4 от 04.09.2014, удостоверенному нотариально, ответчики признали неисполнение следующих обязательств: по передаче земельного участка из состава придомовой территории; обеспечения прямого абонентского подключения к квартирам электроснабжения, центрального газо- и водоснабжения, центральной канализации (л.д. 38-39).

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения соглашения сторон от 04.11.2011, договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 627 ГК Украины согласно статье 6 этого Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 628 ГК Украины содержание договора составляют условия (пункты), определенные на усмотрение сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства.

Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не вытекает из существа смешанного договора.

Оценивая содержание соглашения от 04.11.2011, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиками был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, а именно:

1) предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимой для организации четырех автопарковочных мест;

2) договора подряда на выполнение строительных работ по отделке квартир, установке внутриквартирного оборудования;

3) договор возмездного оказания услуг по обеспечению подключения электроснабжения, центрального газо- и водоснабжения, центральной канализации.

В этой связи к правоотношениям по настоящему делу, вытекающих из договора от 04.11.2011 следует применять соответствующие правовые нормы, регулирующие каждый из указанных договоров.

Согласно частей 1, 2 статьи 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Сторона, которая необоснованно уклоняется от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне убытки, причиненные просрочкой, если другое не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.

На основании части 3 статьи 635 ГК Украины обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока (в срок), установленного предварительным договором, или если одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении.

Аналогичные положения содержит статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на какой-либо земельный участок, достаточной для организации 4 парковочных мест для автомобилей, между сторонами по настоящему делу не заключен.

Ответчик ФИО3 признал в данной части исковые требования истцов, согласился возвратить денежные средства, уплаченный за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В данном случае ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по указанному требованию истцов, поскольку он являлся собственником земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем только он мог заключить предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, истцы уплатили по соглашению от 04.11.2011, а также по договорам купли-продажи четырех квартир от 04.11.2011 общую сумму денежных средств согласно расписке от 04.11.2011. соглашение о стоимости доли, размере оплаты за строительные работы по договору подряда, стоимости оказания возмездных услуг сторонами в соглашении от 04.11.2011 отдельно не определено. В этой связи не представляется возможным установить согласованную цену доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, достаточной для организации 4 парковочных мест для автомобилей.

Вместе с тем, учитывая признание иска ответчиком и его согласие на выплату рыночной стоимости доли, суд находит возможным определить стоимость указанного недвижимого имущества, исходя из его рыночной стоимости.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 53 кв.м., достаточной для организации четырех парковочных мест для легковых автомобилей, составляет 365 442 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 837 ГК Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из материалов дела следует, что строительные работы по отделке квартир, обусловленные в пунктах 4 и 6 соглашения от 04.11.2011, были выполнены ответчиками. Данное обстоятельство не оспаривала представитель истцов, истцы не имели претензий относительно исполнения данных обязательств, не ссылались на них в протоколе исполнения обязательств от 02.08.2012, не указывали в своих требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 901 ГК Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, потребляемую в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором.

Согласно статье 903 ГК Украины, если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленные договором.

В случае невозможности выполнить договор о предоставлении услуг, возникшей не по вине исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю разумную плату. Если невозможность выполнить договор возникла по вине заказчика, он обязан выплатить исполнителю плату в полном объеме, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 904 ГК Украины предусмотрено, что по договору о безвозмездном предоставлении услуг заказчик обязан возместить исполнителю все фактические расходы, необходимые для выполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Нормы гражданского законодательства предусматривают обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически оказанные ему услуги. В этой связи доводы иска о том, что ответчики обязаны возвратить всю сумму, уплаченную по соглашению от 04.11.2011 независимо от выполнения ответчиками обязательства по выполнению строительных работ и фактически оказанных услуг, не основаны на законе.

Согласно пунктам 5, 7 соглашения от 04.11.2011 ответчики обязались оказать истцам услуги по подключению квартир к электроснабжению, центральному газо- и водоснабжению, центральной канализации.

Сторонами не оспаривалось, что строительные работы по монтажу систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, охватываемые договором подряда на выполнение строительно-монтажных работы, ответчиками выполнены.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным ответчиками заключением по результатам строительно-технического исследования.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что ответчиками осуществлено подключению многоквартирного дома по <адрес>, к системам электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, что подтверждается представленными договорами об осуществлении технологического присоединения, заключенному с ООО «Севастопольэнерго», договором энергоснабжения, договором предоставления услуг по централизованному водоснабжению холодной водой и водоотведению, заключенному с КП «Севгорводоканал», актом на выполнение работ по принятию системы газоснабжения, вводу в эксплуатацию газовых приборов.

Доводы истцов о том, что ответчики не осуществили «абонентское» подключение принадлежащих им квартир, а именно не обеспечили заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов на каждую квартиру и открытие лицевых счетов, суд находит необоснованными.

Соглашение от 04.11.2011 не содержит условий, предусматривающих обязательства ответчиков по выполнению указанных услуг. Содержащееся в пунктах 5 и 7 соглашения условие о получении всех необходимых разрешений и согласований в энергосетевых и иных организациях, не конкретизировано. Данное условие не позволяет однозначно установить, что стороны договорились о получении разрешений и согласований на подключение именно квартир, а не многоквартирного жилого дома.

Нотариально удостоверенное заявление от 04.09.2014, подписанное ответчиками, в котором они указали на неисполнение обязательств по прямому абонентскому подключению к квартирам, не является надлежаще составленным соглашением об оказании услуг, подписано только одной стороной, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства достижения сторонами соглашения об оказании названных услуг.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что оказание услуг по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов на каждую квартиру, открытию лицевых счетов требует совершения определенных юридический действий, регулируется договором поручения, для исполнения которого обязательным условием является выдача доверенности на совершение юридически значимых действий. Истцами не представлено сведений о выдаче ответчикам такой доверенности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов о взыскании с ФИО3 денежной суммы, полученной в качестве оплаты за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, достаточной для организации четырех парковочных мест для автомобилей, суд находит обоснованными и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, было предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а в период до 01.06.2015 и после 01.08.2016 на основании ключевой ставки (учетной ставки) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма процентов составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

365 442

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31%

365

3 997,84

365 442

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

3 267,65

365 442

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07%

365

2 633,49

365 442

15.09.2015

14.10.2015

30

8,53%

365

2 562,10

365 442

15.10.2015

16.11.2015

33

8,17%

365

2 699,36

365 442

17.11.2015

14.12.2015

28

7,75%

365

2 172,63

365 442

15.12.2015

31.12.2015

17

8,09%

365

1 376,97

365 442

01.01.2016

24.01.2016

24

8,09%

366

1 938,64

365 442

25.01.2016

18.02.2016

25

8,32%

366

2 076,83

365 442

19.02.2016

16.03.2016

27

8,82%

366

2 377,77

365 442

17.03.2016

14.04.2016

29

8,76%

366

2 536,53

365 442

15.04.2016

18.05.2016

34

8,37%

366

2 841,46

365 442

19.05.2016

15.06.2016

28

8,12%

366

2 270,13

365 442

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20%

366

2 374,37

365 442

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19%

366

1 390,18

365 442

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 137,16

365 442

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 384,14

365 442

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 510,29

365 442

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 514,25

365 442

02.05.2017

15.06.2017

45

9,25%

365

4 167,54

Итого:

732

9,32%

68 229,33

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соглашением от 04.11.2011 не установлено условие о том, что истцы имею право солидарного требования, отсутствует такое указание в правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, в этой связи суд находит необходимым взыскать в пользу истцов денежные суммы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства, переданные по соглашению от 04.11.2011, в части обязательства передать в собственность идеальную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, достаточную для организации и эксплуатации четырех автопарковочных мест, в сумме 365 442 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 15.06.2017 в размере 68 229 рублей 33 копейки, из которых взыскать в пользу ФИО1 - 216 835 рублей 67 копеек, ФИО2 - 216 835 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 611 рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2018.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова