Постановление № 5-426/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-426/2024

Дело № 5-426/2024

23RS0036-01-2024-001476-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», зарегистрировано в ИФНС № 2 по г. Краснодару 04.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, фактический и юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении юридическим лицом МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 23АП703379 от 05 февраля 2024 года следует, что 18 января 2024 года в 02 часа 45 минут юридическое лицо МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», допустило в г. Краснодаре напротив здания № 63 по ул. Кирилла Россинского наличие на проезжей части просадки дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ РФ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», длиной 300 см, шириной 150 см, глубиной 15 см, необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № 269, проверка до 03.05.2024 г. Согласно показаний водителя автомобиля «Фольксваген», г.р.з. №, - ФИО6 при наезде 17.01.2024 в 22 часа 28 минут на данный дефект дорожного покрытия, указанное транспортное средство получило механические повреждения (КУСП № 3689 от 22.01.2024).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что между МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» был заключен муниципальный контракт № 119423001505-ЭА от 29.12.2023 года на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2024 год». ООО «ВЕСТА» являясь подрядчиком, были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта. При этом подрядчик добровольно принял решение об участии в аукционе, стал победителем и заключил муниципальный контракт. Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», считает, что ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном дорожного движения состоянии лежит на ООО «ВЕСТА». Кроме того, ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Потерпевший и представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств в адрес суда также не направляли.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2005 года № 306-ст, в пункт 5.1.5 настоящего ГОСТа внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., расстояние видимости знаков должно быть не менее 100 м.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Вина МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23АП703379 от 05 февраля 2024 года, объяснениями ФИО2, определением № 23ВВ271240, рапортом, схемой, фотоматериалом и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о виновности в совершении указанного правонарушения иной организации – ООО «ВЕСТА» судом отклоняется, поскольку ул. Кирилла Россинского в г. Краснодаре включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, а в силу п. 18.1 Устава Учреждения, представленного в материалы дела, МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», в том числе, осуществляет контроль состояния автомобильных дорог и сооружений на них, путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов и оценкой качества их эксплуатационного состояния. Согласно п. 19.22 Устава учреждение также в качестве эксплуатирующей организации обеспечивает эксплуатацию и развитие сетей ливневой канализации и всех сопутствующих сооружений.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной представленными материалами.

Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К настоящему моменту сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», нет.

Оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 № П16-3196/2021.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного юридическим лицом МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что юридическое лицо МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» следует признать виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст. 12.34, ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 о прекращении производства по делу – отклонить.

Признать юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», зарегистрировано в ИФНС № 2 по г. Краснодару 04.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 40101810300000010013

Наименование банка: Южное ГУ Банка России

БИК: 040349001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810423247770003822

Предупредить правонарушителя, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья