Решение № 02-9946/2025 02-9946/2025~М-7168/2025 2-9946/2025 М-7168/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-9946/2025

УИД 77RS0018-02-2025-011970-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес...

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9946/25 по исковому заявлению СНТ «Южные озера» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником ¾ доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:251, расположенного на адрес «Южные озера», находящегося по адресу адрес, г.адрес, адрес. Ответчик с 14.03.2015 по 02.11.2024 являлся членом СНТ «Южные озера», был исключен из членов СНТ за задолженность по целевым взносам. Ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества ответчик не несет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате утвержденных решениями общего собрания обязательных платежей и целевых взносов для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в нем, погасить которую в добровольном порядке отказывается, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате целевых взносов за период с 20.08.2022 по 31.07.2024 в размере сумма, пени за период с 21.08.2022 по 20.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца СНТ «Южные озера» по доверенности в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ¾ доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:251, расположенного на адрес «Южные озера», находящегося по адресу адрес, г.адрес, адрес.

Ответчик с 14.03.2015 (протокол № 17 от 14.03.2015) по 02.11.2024 (протокол № 32 от 02.11.2024) являлся членом СНТ «Южные озера», был исключен из членов СНТ за задолженность по целевым взносам.

Ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества ответчик не несет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате утвержденных решениями общего собрания обязательных и целевых платежей для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в нем.

Решением Общего собрания от 27.02.2021, оформленным протоколом № 28/1 (вопрос 18,19), принято решение об установлении целевых взносов с каждого участка в размере и по сроку оплаты:

- сумма по сроку оплаты 15.03.2021 (в отношении ответчика на общую сумму сумма);

- сумма по сроку оплаты 31.03.2021 (в отношении ответчика на общую сумму сумма);

-сумма по сроку оплаты до 30.06.2021 (в отношении ответчика на общую сумму сумма);

- сумма по сроку оплаты 28.02.2022 (в отношении ответчика на общую сумму сумма);

-сумма по сроку оплаты 30.06.2022 (в отношении ответчика на общую сумму сумма)

Решением Общего собрания от 10.05.2022, оформленным протоколом № 29 (вопрос 10), размер целевого взноса составил сумма за один участок по сроку оплаты 30.06.2022 (в отношении ответчика на общую сумму сумма).

Решением Общего собрания от 10.05.2022, оформленным протоколом № 29 (вопрос 11), размер целевого взноса составил сумма за один участок по сроку оплаты 20.08.2022 (в отношении ответчика на общую сумму сумма).

Решением Общего собрания, оформленным протоколом № 30 (вопрос 3), размер целевого взноса составил сумма за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности ответчика по сроку оплаты 15.11.2022 (в отношении ответчика на общую сумму сумма).

Решением Общего собрания, оформленным протоколом № 31 (вопрос 6), размер целевого взноса составил сумма за один участок по сроку оплаты 15.08.2023 (в отношении ответчика на общую сумму сумма).

Решением Общего собрания, оформленным протоколом № 31 (вопрос 8), размер целевого взноса составил сумма за один участок по сроку оплаты 01.09.2023 (в отношении ответчика на общую сумму сумма).

Решением Общего собрания, оформленным протоколом № 31 (вопрос 7), размер целевого взноса составил сумма за один участок на условиях рассрочки платежа ежемесячно равными суммами по сумма в период с августа 2023 года по июль 2024 года по сроку оплаты 25 число оплачиваемого месяца (в отношении ответчика за период с августа 2023 года по июль 2024 года на общую сумму сумма).

Всего ответчик обязан был уплатить в период с 15.03.2021 г. по 31.07.2024 г. целевые взносы как член товарищества на общую сумму сумма

Задолженность по оплате целевых взносов у фио образовалась 16.03.2021 в размере сумма и увеличивалась нарастающим итогом в связи с неуплатой целевых взносов.

В связи с указанным, товарищество обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности по обязательным и целевым платежам и пени за просрочку их уплаты, однако требование в настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно решению членов правления СНТ, оформленного протоколом от 28.11.2020 (вопрос 4) при имеющейся задолженности, произведенная должником оплата списывается в счет ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не были учтены произведённые фиоА, оплаты, суд признает несостоятельными, они не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, поскольку ФИО1, до 20.10.2024 не давал специальных распоряжений по отнесению оплат к какому-то конкретному целевому взносу, в назначении платежей указывал «целевой взнос». Начиная с 20.10.2024 ФИО1, при оплате целевых взносов, указывает в назначении платежа его конкретное назначение «целевой взнос за…», все платежи, имеющие конкретное назначение зачисляются в счет уплаты платежа указанного в назначении платежа.

Руководствуясь решением правления СНТ от 28.11.2020, истцом поступающие от фио платежи с назначением «целевой взнос» были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по целевым взносам.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за период с 20.08.2022 по 31.07.2024 по уплате целевых взносов в размере сумма

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о решении членов правления СНТ, оформленном протоколом от 28.11.2020 (вопрос 4), что при имеющейся задолженности, произведенная должником оплата списывается в счет ранее образовавшейся задолженности, суд признает несостоятельным, а потому отклоняет в полном объеме. Протокол правления от 28.11.2020 в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, довод фио о том, что решение по списанию оплат принято вне полномочий правления СНТ (ст. 18 п. 7 ФЗ-217) также во внимание принят быть не может, так как кроме полномочий правления товарищества, предусмотренных п. 7 ст. 18 ФЗ-217, в соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ-217 правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных Федеральным законом 217-ФЗ и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

СНТ «Южные озера» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате целевых взносов, где был произведен расчет задолженности с учетом погашения задолженности за счет поступления текущих однородных платежей.

Мировым судьей судебного участка 187 по адрес, по заявлению истца, поступившему в суд 16.09.2024, 20.09.2024 был вынесен судебный приказ по делу № 02-1291/187/2024, который 24.09.2024 был отменен по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было подано истцом в суд посредством системы ГАС Правосудие 16.08.2025, зарегистрирован 09.09.2025, то есть в пределах сроков исковой давности за заявленный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию целевые платежи за пользование объектами инфраструктуры за период с 20.08.2022 по 31.07.2024 в заявленном истцом размере.

Решением Общего собрания членов СНТ «Южные Озера», изложенного в протоколе от 27.02.2021 № 28/1 (вопрос 21) установлены пени за несвоевременную оплату целевых и членских взносов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату целевых платежей за период с 21.08.2022 по 20.11.2025 в размере сумма Представленный расчет пени, который судом проверен и признан также арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу СНТ «Южные озера», ИНН <***>, задолженность в размере сумма, пени за несвоевременную уплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.01.2026 года

Судья Е.В. Юдина