Постановление № 1-95/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 27GV0008-01-2020-000358-78

16 октября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 16 апреля 2020 года, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, получив неудовлетворительную оценку за сдачу нормативов физической подготовки, предполагавшую в дальнейшем лишение его права на получение соответствующих надбавок к денежному довольствию, осознавая, что председатель комиссии по проверке уровня физической подготовленности, в обязанности которого входит утверждение итоговых ведомостей сдачи уровня физической подготовки в силу своего должностного положения может совершить заведомо незаконные действия по их утверждению с недостоверными (завышенными) результатами сдачи уровня физической подготовки, с целью дальнейшего получения данной надбавки обратился к своему непосредственному командиру С. (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), с которым достиг договоренность о передаче через него взятки в виде денег в сумме 15000 рублей Б. (в отношении, которого уголовное дело также выделено в отдельное производство), являющемуся исполняющим обязанности помощника командира указанной воинской части по физической подготовке для дальнейшей их передачи председателю указанной комиссии.

С этой целью ФИО2 около 10 часов 22 апреля 2020 года, находясь возле КПП войсковой части <данные изъяты>, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью выступавшим посредником С., передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей для последующей передачи их Б. в качестве взятки должностному лицу - председателю комиссии по проверке уровня физической подготовленности за совершение указанных заведомо незаконных действий.

После чего в этот же день, находясь в штабе указанной воинской части С., действуя в интересах ФИО2, передал данные денежные средства Б. для передачи их председателю указанной комиссии, который получить их не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и при этом показал, что передал деньги через посредника для дачи их в качестве взятки должностному лицу за выставление ему высшего уровня физической подготовленности, поскольку мог быть лишен надбавки к денежному довольствию за физическую подготовку, а повторная пересдача этих нормативов не предусмотрена.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, он, исполняя обязанности заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке, находясь у себя в кабинете 22 апреля 2020 года около 10 часов получил от ФИО 2 15000 рублей за проставление в ведомости по сдаче нормативов ФИО2 высшего уровня физической подготовленности, но поскольку его действия были пресечены сотрудниками ФСБ, передать указанную денежную сумму председателю данной комиссии не смог.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 16 апреля 2020 года после сдачи нормативов по физической подготовке к нему подошли военнослужащие войсковой части <данные изъяты>, среди которых был ФИО2, который попросил передать ФИО 1 в качестве взятки деньги за повышение ему оценки уровня физической подготовленности для дальнейшей их передачи председателю комиссии по проверке уровня физической подготовленности обладающему в силу своего служебного положения правом утверждения итоговых ведомостей сдачи уровня физической подготовки. Зная о возможности исполнения данной незаконной просьбы, он согласился её выполнить. 22 апреля 2020 года ФИО2 передал ему деньги в сумме 15000 рублей, которые около 10 часов того же дня он передал ФИО 1 для дальнейшей передачи председателю комиссии по проверке уровня физической подготовленности.

В соответствии с протоколом изъятия, 22 апреля 2020 года у ФИО 1 изъяты денежные средства в сумме 334000 рублей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в объёме, установленном судом.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Между тем, в силу закона, дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Поскольку ФИО2, около 10 часов 22 апреля 2020 года, передал лицу, выступавшему посредником, денежные средства в сумме 15000 рублей для дачи в качестве взятки должностному лицу за выставление более высокой оценки по физической подготовке, то есть за совершение заведомо незаконных действий, и при этом передаваемые денежные средства должностным лицом приняты не были, содеянное подсудимым суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО2.

В обоснование ходатайства Данилова указала, что ее подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый согласился со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию, подтвердив соблюдение всех необходимых условий для принятия такого решения, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Оценив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 добровольно обратился в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, сообщив о даче взятки, и это сообщение непосредственно явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела. Помимо этого, ФИО2, как на стадии прокурорской проверки, так и в ходе предварительного и судебного следствия, что следует из содержания его допросов, давал подробные и последовательные показания о даче им взятки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно, учитывая соблюдение условий, сформулированных в примечании к ст. 291 УК РФ, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и согласие самого подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого прекращения, суд полагает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО 1

В силу ст. 131 и 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 334000 рублей хранить в полевом учреждении Центрального банка Российской Федерации Казачье до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО 1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Гусевой И.Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 1875 (одной тысячи восьмисот семидесяти пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко