Решение № 12-409/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело № 12-409/19

64MS0044-01-2019-002678-89


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «РН- Ведомственная охрана» - по доверенности ФИО1 и действующего на основании устава директора ФИО2,

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН- Ведомственная охрана» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 24 июня 2019 года о привлечении юридического лица ООО «РН- Ведомственная охрана» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова общество с ограниченной ответственностью «РН- Ведомственная охрана» (ООО «РН- Ведомственная охрана») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая вынесенное постановление о назначении наказания незаконным, ООО «РН- Ведомственная охрана» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по делу. При этом указал, что материалы дела судом исследованы не в полном объеме, обжалуемое постановление вынесено без учета доказательств и доводов, представленных заявителем, выводы суда не обоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены действующие нормы материального и процессуального права, нарушены основополагающие принципы судопроизводства.

Представители ООО «РН- Ведомственная охрана» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Дополнительно указав, что сотрудник ООО «РН- Ведомственная охрана» действительно направил информацию о трудоустройстве сотрудника <данные изъяты> с нарушением установленного 10 дневного срока, вместе с тем с учетом должности указанной самим <данные изъяты> в заявлении при приеме на работу данная должность не входила в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно исполнительной сстемы, в связи с чем просили постановление мирового судьи от 24 июня 2019 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельникова Я.И. пояснила, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «РН- Ведомственная охрана» по результатам которой установлено, что на основании приказа от 02 марта 2018 года <данные изъяты> принят на должность охранника. Ранее, до 27 февраля 2018 года <данные изъяты> замещал должность заместителя дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области. По информации ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области уведомление о принятии на работу ранее состоявшего в должности государственного гражданского служащего <данные изъяты> из ООО «РН- Ведомственная охрана» поступило 26 марта 2018 года. В связи с чем полагает, что юридическим лицом - ООО «РН- Ведомственная охрана» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействию коррупции».

Суд, выслушав представителей юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела, считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Заводского района г.Саратова в период с 13 мая 2019 года по 13 июня 2019 год проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «РН- Ведомственная охрана», по результатам которой установлено, что <данные изъяты> принятый на работу на должность охранника ООО «РН- Ведомственная охрана» 02 марта 2018 года до 27 февраля 2018 года замещал должность заместителя дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции уведомление о заключении трудового договора между ООО «РН- Ведомственная охрана» и <данные изъяты> направлено по предыдущему месту работы <данные изъяты> в ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области ООО «РН- Ведомственная охрана» - 19 марта 2018 года.

По информации ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области уведомление о принятии на работу ранее состоявшего в должности государственного гражданского служащего <данные изъяты> из ООО «РН- Ведомственная охрана» поступило 26 марта 2018 года.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы установлен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 г. №700.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Приказом ФСИН России от 31.08.2009 N 372 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" действовавшим на момент трудоустройства <данные изъяты> замещаемая им должность заместителя дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности предусматривала обязанность предоставлять сведения о доходах.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «РН- Ведомственная охрана» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «РН- Ведомственная охрана» в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2019 г.. копией трудового договора №64/72-18 от 02 марта 2018 года, уведомлением о приеме на работу от 19 марта 2018 года, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции сведениями из ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области от 08 мая 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «РН- Ведомственная охрана», заявлением <данные изъяты> приеме на работу от 02 марта 2018 года,

Факт не извещения бывшего работодателя ФИО3 - ФКЛУПУ ОТБ- 1 УФСИН России по Саратовской области о его трудоустройстве в установленный 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора, представитель ООО «РН- Ведомственная охрана» в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «РН- Ведомственная охрана» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействию коррупции».

Доводы представителя ООО «РН- Ведомственная охрана» изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, поскольку они являются неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и доводам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание юридическому лицу ООО «РН- Ведомственная охрана» назначено в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 24 июня 2019 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 24 июня 2019 года о привлечении ООО «РН- Ведомственная охрана» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «РН- Ведомственная охрана» - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Галицкая