Приговор № 1-84/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемовой И.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84\2019 в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 постановлением №5-584/2016 от 05.07.2016 мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО5, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная, что в соответствии с 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила, 30.05.2019 года в 02 часа 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, совершая на нем движения по улицам <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут сотрудниками ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 у <адрес>В по <адрес> в <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не выполнил данное законное требование инспектора ДПС ФИО14 МВД России по Безенчукскому району Свидетель №1, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, по этому поводу с родственниками распивали спиртные напитки. Ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем <данные изъяты>/н № регион, был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина подтверждается :

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в ходе контроля за дорожным движением по <адрес> ими был выявлен автомобиль <данные изъяты> государственный знак № регион, который двигался, сильно прижимаясь к обочине проезжей части, при этом изменяя скорость движения. Было приятно решение остановить данное транспортное средство и проверить водителя. После остановки транспортного средства у водителя ФИО6 были обнаружены признаки опьянения : шаткая походка, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения, и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе проверки по базе АИПС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> сотрудниками ДПС они были приглашены для участия в качестве понятых при процедуре освидетельствования в отношении задержанного водителя автомобиль <данные изъяты> разъяснили водителю порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что тот отказался проходить освидетельствование, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. Автомобиль <данные изъяты> г/н № регион был направлен на штрафстоянку ООО «Горизонт», по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес> был выявлен автомобиль <данные изъяты> государственный знак № регион, который под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. При проверки по автоматизированным учетам Госавтоинспекции установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Том 1 л.д.4

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный знак №

Том 1 л.д.5

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Том 1 л.д.6

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, на участке местности вблизи <адрес>В по <адрес> в с<адрес>, находится автомобиль <данные изъяты> государственный знак № Автомобиль <данные изъяты> государственный знак <***> регион с места происшествия изъят помещен на специальную автостоянку ООО «Горизонт» расположенной по адресу: <адрес>.

Том 1 л.д.8-11

- копией постановления № мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 л.д.29

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр компакт-диска <данные изъяты>. В ходе просмотра вышеуказанных файлов установлено, что 30.05.2019 года водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № ФИО1, находясь в патрульной автомашине инспекторов ДПС с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения.

Том 1 л.д. 76-78

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2019г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № вещественные доказательства - компакт-диск DVD-R с файлами видеозаписи с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ВАЗ № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.05.2019г.

Том 1 л.д.79

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64УК РФ, не находит. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, затем отменить. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный знак № возвратить его владельцу ФИО2, компакт-диск DVD-R хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья М. Ю.Штырлина