Решение № 2А-2671/2017 2А-2671/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-2671/2017

Дело № 2А-2671/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» ИНН № (далее по тексту ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ) создано в соответствии с №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования и имеет 15 филиалов на всей территории РФ. Должник ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ

обращается в суд за оспариванием действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровску о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что стоимость арестованного имущества существенно занижена. Данное обстоятельство было известно судебному приставу-исполнителю ХГП по Центральному району г. Хабаровска, так как оценка арестованного имущества производилась трижды. Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № впервые стоимость арестованного имущества была установлена в размере 35 371 000 рублей. Не согласившись с данной оценкой, должник ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ» подало административное исковое заявление. В рамках рассмотрения административного иска на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска была проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости арестованного имущества, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ г. составила 49 000 000 рублей. ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ» не согласен с результатами оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, считая данную оценку заниженной и полагает, что оспариваемым постановлением принята недостоверная оценка имущества. Стоимость арестованного имущества не могла снизиться в два раза за три месяца. В соответствии с п. 3. ст. 219 КАС РФ исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление о принятии результатах оценки получено должником ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается конвертом и распечаткой с официального сайта Почты России (копии прилагаются). Срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, так как о совершенных действиях стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от 01.03.2017. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю по принятию результатов оценки арестованного имущества. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела административным истцом было представлено письменное заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю по принятию результатов оценки арестованного имущества; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о передаче имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, издать постановление об установлении рыночной стоимости функциональных нежилых помещений общей площадью 535,5 кв.м, этаж 1,3, расположенных по адресу: <адрес>) в размере, установленном судебной экспертизой и передать имущество на торги по начальной продажной цене в размере, установленном судебной экспертизой, указав, что в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В рамках другого административного дела была проведена судебная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-5369/2016. Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 569 400 рублей (без учета НДС). Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Таким образом, в отчете, принятом оспариваемым постановлением, приняты во внимание факторы, исключающие определение рыночной стоимости имущества, но свидетельствующие об определении ликвидной его стоимости. Принимая данные обстоятельства, истец полагает, что стоимость, установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана законной и обоснованной, что влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты судебной экспертизы для целей исполнительного производства.

Определением суда, вынесенного в соответствии со ст. ст. 46, 198 КАС РФ в виде протокольного определения, без удаления суда в совещательную комнату, с занесением в протокол судебного заседания, в принятии изменения предмета иска административному истцу отказано, поскольку в соответствии со ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Право на увеличение, дополнение исковых требований действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в заявлении об изменении предмета иска истцом сохранены ранее заявленные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее не заявленные требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о передаче имущества на торги, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по изданию постановления об установлении рыночной стоимости функциональных нежилых помещений должника в размере, установленном судебной экспертизой и передать имущество на торги по начальной продажной цене в размере, установленном судебной экспертизой, суд расценивает данное заявление, как заявление об увеличении исковых требований.

Доводы, изложенные в указанном заявлении судом приняты к рассмотрению первоначально заявленных требований.

Административным истцом заинтересованным лицом по делу заявлено открытое акционерное общество «Банк Москвы». Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Профи оценка», ФИО4

В судебное разбирательство не явились: представитель административного истца, заинтересованные лица, представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддержала. Считает, что действия пристава-исполнителя по принятию оспариваемой оценки имущества законны, судебный пристав-исполнитель не имеет право отказать в принятии представленной оценки. Вместе с тем не возражала против принятия судом результатов оценки имущества должника (административного истца) согласно судебной экспертизе в размере 48 000 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 85 указанного Федерального закона предусмотрено, что на имущество, на которое обращается взыскание, производится оценка. Оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества у должника привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 3.10 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке,

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

К объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (ст. 5 Закона).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в статье 11 указанного Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника должник ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ» в пользу взыскателей сводного исполнительного производство №, а именно: составления акта описи и ареста, оценки арестованного имущества; о передаче на реализацию имущества по оценочной стоимости принадлежащему должнику на праве собственности нежилое здание, 535,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника, составлен акт описи и ареста.

Специалистом оценщиком ООО «Профи-Оценка» произведена оценка арестованного имущества, отчет которой направлен в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, размер рыночной стоимости имущества составил 35 371 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 35 371 000 рублей.

В связи с обжалованием должником постановления судебного пристава-исполнителя по принятию результатов указанной оценки, срок действия оценки истек, специалистом оценщиком была произведена повторная оценка имущества, по результатам которой размер рыночной стоимости имущества должника составил 28 795 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 795 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по принятию оценки арестованного вышеуказанного имущества должника правомерны, законны и не нарушают права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию оценки специалиста установлена Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с оценкой имущества, произведенного оценщиком, не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по ее принятию незаконными.

Вместе с тем, суд считает необходимом указать надлежащую оценку вышеуказанного имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 000 рублей на основании заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

По ходатайству административного истца по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость нежилых помещений – <адрес> общей площадью 535,5 кв.м, расположенных на первом и третьем этажах пятиэтажного дома <данные изъяты> года постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 48 000 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, а также, что указанная в судебном акте по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке надлежащая оценка имущества должника, впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, что полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке наделен старший судебный пристав, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

установить рыночную стоимость имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», подлежащего передаче на реализацию: нежилых помещений – пом. I (4; 14-18; 20-23; 25-26), III (2-9; 25-28№№; 34-40) общей площадью 535,5 кв.м, расположенных на первом и третьем этажах пятиэтажного дома <данные изъяты> года постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 48 000 000 рублей, которую впоследствии использовать в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017.

Судья О.В. Шевцова