Постановление № 5-436/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-436/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов-3 20 декабря 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года около 20.00 часов ФИО3, находясь в квартире по ****, в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО2 один удар рукой по голове, причинив физическую боль последнему.

ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, ее виновность подтверждается признательными показаниями, показаниями потерпевшего, материалами дела.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что 13.04.2017г. они с мужем ФИО2 находились дома по **** Муж выпил пива, стал устраивать скандал. Она его успокаивала, но он не реагировал. Она нанесла ему один удар рукой по голове и тот ушел из дома.

Из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что 13.04.2017г. он с женой находился дома по ****, выпил пива. В ходе разговора между ним и женой произошел конфликт, в результате которого жена нанесла ему один удар рукой по голове. Он испытал физическую боль в области головы справа. После этого он собрался и ушел из дома. Так как у него болела голова, он обратился в больницу. Просил прекратить производство по делу, так как не желает привлекать свою супругу к ответственности, они примирились, никаких претензий к ней он не имеет.

Показания Б. согласуются, взаимодополняют друг друга, они непротиворечивы, последовательны, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах его совершения.

Показания указанных лиц подтверждаются: телефонным сообщением, поступившим в отдел полиции 13.04.2017г. в 21.58 часов из ЦГБ об обращении в мед.учреждение ФИО2 с предварительным диагнозом - ушиб волосистой части головы (лд.8); заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 выявлен ушиб мягких тканей головы, данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - то есть 13.04.2017г. при нанесении удара рукой по голове Б., и расценивается как не причинившее вред здоровью (лд.46-47), протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017г. в отношении ФИО3, который составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место 13.04.2017г. около 20.00 часов по ****, в протоколе ФИО3 указала, что с ним согласна (лд.4).

С учетом исследованных доказательств у суда не возникает сомнений, что в результате умышленных насильственных действий ФИО3 при ударе кулаком по голове потерпевшему, последний испытал физическую боль.

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

В данном случае действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и суд квалифицирует ее действия по указанной норме закона, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Как потерпевший, так и ФИО3, просят прекратить производство по делу, поскольку примирились, последняя загладила причиненный вред, потерпевший не желает привлекать супругу к административной ответственности.

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО3, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, ее личности, а также отсутствия тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 29.12.2017г.