Решение № 2-1216/2021 2-1216/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1216/2021

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общества газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть со ФИО1 договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 4405,20 рублей.

- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее договор страхования).

Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица; владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Застрахованным лицом является ФИО1

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Риски, принятые страховщиком, перечислены в пунктах 3.1.2., 3.2.2.1 договора страхования. Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п.4.1 договора страхования).

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 4.1.2 по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 4 841,31 руб. (п. 6.4) по условиям договора страхования уплачен <дата обезличена>.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до <дата обезличена> в сумме 4 405,20 руб., рассчитанный в соответствии с п. 6.4 договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора страхования страхователь обязан своевременно платить страховые взносы в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора страхования.

Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением <номер обезличен> от <дата обезличена>, отправленное <дата обезличена>, что подтверждается п. 13 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

В соответствии с п. 12.4 договора страхования, все заявления и извещения должны осуществляться сторонами в письменной форме и направляться по адресам, указанным в договоре. В случае изменения адресов и/или реквизитов, стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, а также по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между <данные изъяты> (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Застрахованным лицом является ФИО1

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Риски, принятые страховщиком, перечислены в пунктах 3.1.2., 3.2.2.1 договора страхования. Срок действия договора страхования определен с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п.4.1 договора страхования).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 4.1.2 по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 4 841,31 руб. (п. 6.4) по условиям договора страхования уплачен <дата обезличена>.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Как следует из материалов дела, страхователем не был уплачен страховой взнос до <дата обезличена> в сумме 4 405,20 руб., рассчитанный в соответствии с п. 6.4 договора страхования.

Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия с предложением оплатить страховую премию за страховой период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 313,80 руб. и подписать Соглашение о расторжении договора, прекратив, тем самым, его действие, вернулось в адрес страховщика без вручения адресату.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку исполнение обязательств по данному договору <данные изъяты> как стороной договора страхования, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу положений статьи 310 ГК РФ ему законом не предоставляется право на одностороннее изменение или отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Договором страхования от <дата обезличена> предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, а также определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Так, спорный договор страхования не содержит условий о его автоматическом прекращении в связи с неисполнением обязанности страхователем по оплате очередного страхового взноса.

Нарушение страхователем условий договора, выразившееся в неуплате очередного страхового взноса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о досрочном расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 4 405 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что оплата очередного взноса по договору страхования в срок до <дата обезличена> ответчиком произведена не была; соглашение <данные изъяты> о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, направленное по почте, ответчиком оставлено без ответа, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, об удовлетворении требований о расторжении договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования и взыскании неоплаченного страхового взноса в заявленном размере (4 405,20 руб.).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховое общества газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос в размере 4 405 рублей 20 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья А.С. Косолапова