Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017

№ 2-765/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23.08.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МО МВД Росси Мичуринский и третьего лица УМВД России по Тамбовской области ФИО3,

помощника прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД Росси Мичуринский о признании приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконным и его отмене, обязании начальника МО МВД России «Мичуринский» восстановить истца в должности, взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с МО МВД России «Мичуринский» компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский районный суд с иском к МОМВД России «Мичуринский» о признании приказа № 183 л/с от 21.06.2017 г. начальника МО МВД России «Мичуринский» полковника полиции ФИО4 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконным и отмене, обязании начальника МО МВД России «Мичуринский» полковника полиции ФИО4 восстановить его в должности водителя группы тылового обеспечения подразделения тылового обеспечения МОМВД России «Мичуринский», взыскании с ответчика на момент вынесения решения суда причитающейся ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с МО МВД России «Мичуринский» в пользу ФИО1 в качестве компенсации возмещения морального вреда денежной суммы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел не законно. Основанием для увольнения послужил факт якобы имеющегося у ФИО1 гражданства р. Казахстан, которого фактически у ФИО1 не имеется. Истец является гражданином Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации в редакции Закона РФ от 17.06.1993 г. № 5206-1, действовавшей на момент приобретения истцом гражданства РФ необходимости отказа лица от гражданства иностранного государства не имелось. В соответствии с данной нормой за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Каких-либо международных договоров, предусматривающих сохранение гражданства р. Казахстан за гражданином Российской Федерации не имелось.

Также согласно законодательству Казахстана в случае вступления гражданином Республики Казахстан на службу в органы внутренних дел другого государства, гражданство Казахстана не признается.

Представитель ответчика МО МВД Росси Мичуринский и третьего лица УМВД России по Тамбовской области ФИО3 относительно удовлетворения иска возражала и пояснила следующее.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регламентированы Законом о службе, в соответствии с требованиями которого сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Материалами служебной проверки установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 20.08.1997 г., прибыл для постоянного проживания в Тамбовскую область Российской Федерации. 24.10.1999 г. обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ, указав на наличие гражданства Республики Казахстан. В 2000 году приобрел гражданство РФ. В 2002 г. поступил на службу в органы внутренних дел РФ, не сообщив о наличии гражданства иностранного государства.

Действовавшая на момент приобретения ФИО1 гражданства РФ редакция ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» не предусматривала в качестве обязательного условия для приобретения гражданства РФ отказ иностранного гражданина отказ от иностранного гражданства.

Кроме того, заключение служебной проверки, на оснований которого вынесен приказ об увольнении истца не обжаловано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помощник прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что согласно представленного материала служебной проверки ФИО1 имеет гражданство Республики Казахстан.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оперативно розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Тамбовской области в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности получены сведения о том, что водитель-сотрудник группы тылового обеспечения подразделения тылового обеспечения МОМВД России «Мичуринский» прапорщик внутренней службы ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики Казахстан.

В связи с этим подразделением ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка, по результатам которой составлено соответствующее заключение, утвержденное 02.06.2017 г. начальником УМВД России по Тамбовской области ФИО5

Заключением служебной проверки установлено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель-сотрудник группы тылового обеспечения подразделения тылового обеспечения МОМВД России «Мичуринский» прапорщик внутренней службы ФИО1, подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

Также данное заключение служебной проверки содержит указание начальнику МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 осуществить увольнение прапорщика внутренней службы ФИО1 из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

21.06.2017 г. на основании указанного заключения служебной проверки приказом начальника МОМВД России Мичуринский ФИО4 контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен из органов внутренних дел 21.06.2017 г.

Согласно п. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с п. 20 Приказа МВД РФ от 30.11.2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Согласно п. 47 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

ФИО1 заключение служебной проверки вышестоящему руководству не обжаловал.

Истец обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным результатов заключения служебной проверки, однако 10.08.2017 г. обратился в суд с заявлением об оставлении рассмотрения гражданского дела № 2-2205/2017 без рассмотрения.

В связи с этим заключение служебной проверки в установленном законом порядке незаконным признано не было, а соответственно оснований для неисполнения распоряжения начальника УМВД России по Тамбовской области об увольнении ФИО1 у начальника МОМВД России «Мичуринский» не имелось, он был обязан вынести приказ об увольнении указанного работника полиции.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проведя их тщательный анализ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что в данном случае основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании приказа № 183 л/с от 21.06.2017 г. начальника МО МВД России «Мичуринский» полковника полиции ФИО4 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконным, а также его отмене данного приказа – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании начальника МО МВД России «Мичуринский» полковника полиции ФИО4 восстановить его в должности водителя группы тылового обеспечения подразделения тылового обеспечения МОМВД России «Мичуринский» - отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика на момент вынесения решения суда причитающейся ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 21.06.2017 г. – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с МО МВД России «Мичуринский» в пользу ФИО1 в качестве компенсации возмещения морального вреда денежной суммы в размере 30000 рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк