Приговор № 1-18/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Уголовное дело № 1-18/2020

56RS 0032-01-2020-000046-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора СольИлецкого района - ФИО12 и помощника прокурора Соль-Илецкого района – Артюка А.А.,

подсудимого - ФИО13,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 30 минут, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взял со стола в помещении кухни нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар последнему в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2 скончался в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Смерть ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от острой массивной кровопотери, <данные изъяты>. Таким образом, между причиненными ФИО13 потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО13 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства ФИО2 признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО13, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он приходится родным братом ФИО2, который проживал с их матерью в <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ он с семьей был у них в гостях. 04.11.2019 г. с утра брат был дома, затем около 14.00 час. ушел в сарай кормить скот, а они уехали домой. Больше он брата не видел. Около 21.15 час. ему позвонил знакомый ФИО6, который должен был ехать на работу вахтовым методом вместе с его братом, и сказал, что для оформления документов для работы ему нужен номер паспорта ФИО2. Он ответил, что попросит брата перезвонить. В 21.52 час. он позвонил брату и тот сказал, что не дома. По голосу понял, что брат выпил спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08.50 час. ему позвонил друг ФИО11 и сообщил, что ФИО2 лежит мертвый в доме ФИО6. Забрав в <адрес> ФИО11, они вместе около 09.05 час. приехали домой к ФИО6 в <адрес>. Около дома на лавочке сидел ФИО6, который сказал, что его брат лежит в зале. Он зашел в зал и увидел на полу справа от входа, лежащего на боку брата ФИО2. На нем и на ковре было много следов крови. Следом вошла фельдшер села ФИО4, которая потрогав тело ФИО2, сказала, что он мертв. Рядом с телом на полу лежали разорванная белая рубашка с рисунком, газета, которые были в крови и зимняя куртка брата. Примерно через 20-30 мин. приехали сотрудники полиции. Об обстоятельствах убийства брата ему ничего не известно. Брат помогал матери держать домашний скот, зимой ездил работать вахтовым методом разнорабочим, спиртным не злоупотреблял, по характеру был спокойный, но иногда вспыльчивый. Убийством брата ему причинен моральный вред. Заявленный им в ходе предварительного следствия иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что она приходится матерью ФИО2, который проживал вместе с ней. 04.11.2019 г., после обеда, находящийся у них в гостях, старший сын ФИО1 с семьей уехали домой, а ФИО2 пошел заниматься во двор хозяйственными делами. Около 19 час. пришел ее сын ФИО9, который после ужина ушел домой. ФИО2 пошел провожать брата, и его долго не было. Около 22.00 час. она увидела ФИО2 около их двора с ФИО5, которые пили пиво. Она вышла и позвала сына домой, но те сели в машину ФИО5 и куда-то уехали. Через 5 минут машина вернулась, но сын домой не зашел. Около 22.45 час. она вышла на улицу, где увидела двух мужчин. Один из них был ее сын ФИО2, который подбежав к ней, сказал, что скоро придет. После чего она зашла домой. 05.11.2019 г. около 11 час. к ней пришла фельдшер ФИО4 и сказала, что ее сына ФИО2 нашли мертвым дома у ФИО6. Об обстоятельствах убийства ей ничего не было известно. О взаимоотношениях сына и ФИО13 также ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что утром 05.11.2019 г. около 08.00 час. ей позвонила ФИО10 и сообщила, что в доме у ФИО6 по <адрес> находится мертвый ФИО2. Прибыв по указанному адресу, она встретила ФИО1 - старшего брата ФИО2. В зальной комнате дома на полу она увидела труп ФИО2, <данные изъяты>. На лице, руках, футболке были следы крови. Рядом с телом лежала порванная рубашка, испачканная кровью. Она позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она уехала домой, после чего отправилась к матери ФИО2 сообщить о произошедшем.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что 04.11.2019 г. он видел ФИО13 около 16.00 час. около <адрес>, который попросил у него сигарету, после чего ушёл. От ФИО13 пахло алкоголем. ФИО2 видел около 22.00 час. 04.11.2019 г. возле дома по <адрес>. Покурив, они разошлись, когда мать ФИО2 позвала того домой. В 22.44 час. ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон, спросил, есть ли пиво, на что он ответил, что нет. Более он с ФИО2 не общался и не видел его. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. ФИО2 приходил домой к его отцу, ФИО5, и с тем разговаривала сожительница отца, ФИО7, о чём ему известно со слов отца. Об убийстве ФИО2 он узнал 05.11.2019 г. от знакомых. Он знает, что иногда у ФИО2 и ФИО13 были конфликты.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, после их оглашения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.11.2019 г. вечером к нему пришел ФИО13 с 0,5 л. самогона, который они стали распивать на кухне. Закуску резали ножом с ручкой красного цвета, лежащим на столе. Когда почти допили бутылку самогона, пришел ФИО2, который принес с собой 1,5 л. самогона. Они втроем пили самогон сначала на кухне, затем на полу в зале. Нож с собой в зал не брали. В доме было холодно, поэтому ФИО13 и ФИО2 сидели в куртках. Пока пили, между ФИО13 и ФИО2 конфликтов не было. Опьянев, он ушел спать в дальнюю комнату. ФИО13 и ФИО2 остались в зале. Что происходило в доме после, он не знает, так как крепко спал. Около 5.30 час. проснулся, было холодно. Выйдя в коридор, увидел, что входная дверь в дом открыта, в зале горит свет, и на паласе в крови лежит ФИО2. Потрогав того за руку, которая была холодной, он понял, что ФИО2 умер. Позвонив брату, живущему в <адрес>, ФИО15, он попросил того вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Следственного комитета и стали проводить в доме осмотр. У ФИО2 и ФИО13 постоянно были конфликты и те часто между собой дрались. При этом конфликт всегда начинал ФИО13, который, когда выпьет, ведет себя неадекватно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что поздно вечером 04.11.2019 г., когда она смотрела телевизор, услышала лай собаки во дворе. На телевизоре было время 00 час.01мин. 05.11.2019 г. Она выглянула в окно, чтобы узнать, кто пришел, и услышала, как ФИО2 позвал ее по имени. Взяв фонарик, она открыла дверь и увидела ФИО2, от которого сильно пахло алкоголем, его трясло, был одет в тёмную куртку и тёмную шапку. Он попросил сигареты, но она ответила, что у нее нет и сказала тому идти домой. Каких-либо телесных повреждений или следов крови на его лице или одежде, не видела. Об убийстве ФИО2 узнала 05.11.2019 г. утром от ФИО5

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что около 8.30 час. 05.11.2019 г. к нему пришла его мать ФИО4 и сообщила, что убили ФИО2. После этого он на своем телефоне увидел пропущенный звонок в 00 час. 08 мин. 05.11.2019 г. от ФИО2. Звонок он не слышал, и с тем в указанное время не разговаривал. Об обстоятельствах убийства ему ничего не было известно. Со слов жителей <адрес> знает, что в убийстве ФИО2 обвиняется ФИО13. Ему известно, что ФИО13 и ФИО2 вместе выпивали, про конфликты между ними ничего не знает.

Объективно вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 г., <данные изъяты>;

- протоколом обыска от 05.11.2019 г., <данные изъяты>

- протоколом выемки от 11.11.2019 г., <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 г., <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2019 г., <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2020 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2020 г., <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь трупа ФИО2 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рана <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей медчастью врачом-терапевтом <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2019 г., в ходе которой ФИО13 указал, что происшествие имело место быть в ночь с 04 на 05 ноября 2019 г., <данные изъяты>

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, ибо она проведена комплексно специалистами высшей категории на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимого и материалов дела, выводы экспертов мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а ФИО13 вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13, признававшего вину в совершении преступления в полном объеме, данным им в ходе судебного заседания, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела. Показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия, и при проверке показаний на месте, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимого, свидетельствуют о стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Противоречий в показаниях, данных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО13 суд, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, учитывая при этом положения ст.252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, -как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством убийство может быть совершено только с прямым умыслом. О наличии у ФИО13 умысла именно на лишение жизни ФИО2 свидетельствует избранный способ и орудие совершения убийства - нанесение потерпевшему одного удара ножом в область грудной клетки <данные изъяты>, а также локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений. Смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери, <данные изъяты>

У ФИО13 имелся мотив совершения данного преступления. Судом установлено, что между ФИО13 и погибшим ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им ФИО2 один удар в область жизненно важных органов - грудной клетки слева. Между причиненными ФИО13 потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Способ убийства свидетельствует о том, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего, и желал ее наступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО13, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья личности.

Подсудимый ФИО13 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями – положительно <данные изъяты> не судим (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, принесение извинения потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО13, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО13 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом учитывается также принятие мер к добровольному возмещению компенсации морального вреда матери ФИО2, которая подтверждается почтовой квитанцией.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, личность виновного, суд считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, будет наказание только в условиях изоляции ФИО13 от общества, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку тот совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что образ жизни и поведение ФИО13 свидетельствуют о необходимости осуществления за ним дополнительного контроля и после отбытия основного наказания, в связи с чем считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, применения ст.64 УК РФ – назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО13, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО13 особо тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, который поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО13 иск признал полностью.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1, суд считает, что заявленный иск, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, исходя из тех нравственных и физических страданий, которые перенес потерпевший ФИО1 в связи со смертью брата, с которым совместно не проживал и общее хозяйство не вел, с учетом степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, в сумме 250 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО13 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО13 с 5 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО1;

<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, – уничтожить (т№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова