Приговор № 1-5/2024 1-70/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024

УИД 35RS0025-01-2023-000384-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Харовск 14 мая 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Харовского района Вологодской области Шилова Д.И.;

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Величутина Д.В.;

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Х. года рождения, Х.

15 января 2020 года Харовским районным судом Вологодской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Харовского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, на основании части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой исправительных работ на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 10 дней.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, в количестве 5 месяцев 18 дней исправительных работ, что составляет с учетом части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 месяц 26 дней лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 4 месяца 9 дней.

Отбывание наказания ФИО2 определено в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-6 г. Грязовца Вологодской области;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана постановлением начальника ОД МО МВД России «Харовский» от 31 августа 2023 года, постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу определено меру пресечения не избирать,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено 15 июня 2023 года около 21 часа 40 минут в Х. при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23 марта 2020 года приговором Харовского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года по уголовному делу № 1-2/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Харовского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, на основании части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой исправительных работ на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 10 дней. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, в количестве 5 месяцев 18 дней исправительных работ, что составляет с учетом части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 месяц 26 дней лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 4 месяца 9 дней. Отбывание наказания ФИО2 определено в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств Х.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 15 июня 2023 года около 21 часа 40 минут управлял транспортным средством «Х. без государственного регистрационного знака по Х., где возле Х. был выявлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Харовский», а в дальнейшем остановлен возле Х.. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 0,703 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. от 15 июня 2023 года.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства подсудимого в порядке части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании его письменного ходатайства от 22 марта 2024 года, в котором он также указал на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении; на основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования дела.

Из показаний ФИО2 от 14 июля 2023 года, данных им в ходе предварительного расследования дела в присутствии защитника – адвоката Величутина Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 июня 2023 года в вечернее время он распивал спиртное, после чего поехал по г. Харовску Вологодской области на принадлежащем ему мопеде без государственного регистрационного знака, при этом ему было известно, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в том, что 15 июня 2023 года в г. Харовске управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-54).

С признательной позицией подсудимого согласуются иные доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х. от Х. свидетеля Х. следует, что 15 июня 2023 года около 21 часа 40 минут, во время несения ими службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, они увидели, что возле Х. движется мопед, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, которого они знают. Инспектор ДПС ФИО3 указал водителю на необходимость остановки, однако ФИО2 проследовал дальше по Х.. У здания по адресу: Х., ФИО2 бросил мопед и побежал в сторону, однако споткнулся, затем пошел им на встречу. От ФИО2 исходил запах спиртного, у ФИО2 была невнятная речь. Х. отстранил ФИО2 от управления мопедом, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился. Далее прошла процедура освидетельствования, показания прибора составили 0,703 мг/л.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. от Х. (л.д. 8);

протокол осмотра предмета от Х. (л.д. 36-37);

протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от Х. (л.д. 40-46);

три видеозаписи на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью Х. (л.д. 47);

транспортное средство «Motoland Alfa» без государственного регистрационного знака (л.д. 91).

Оценивая указанные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полностью раскрывающими обстоятельства содеянного ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х. от Х. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – синдромом алкогольной зависимости (F-10.24), мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 103-105).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 58 оборот), привлекался к административной ответственности (л.д. 58 оборот – 59, 76), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 73), состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, и как лицо, систематически допускающее нарушения общественного порядка, а также лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий (л.д. 73), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (л.д. 78), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 78, 80), не трудоустроен (л.д. 53), военнообязанный (л.д. 84), имеет малолетнюю дочь ФИО5, Х. года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье других граждан, конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Х. Х. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: три видеозаписи на оптическом диске надлежит хранить при уголовном деле; принадлежащее ФИО1 на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство «Motoland Alfa», без государственного регистрационного знака, - конфисковать.

При этом суд учитывает, что факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства на праве собственности и факт использования им данного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым не отрицались и подтверждены вышеприведенными материалами настоящего дела, в частности, из показаний ФИО1 следует, что он приобрел данный мопед в 2013 году, требований к постановке такого транспортного средства на учет в органах ГИБДД не имеется (л.д. 54).

Доказательств принадлежности транспортного средства «Motoland Alfa» иному лицу, как и доказательств использования какого-либо иного транспортного средства при совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления материалы дела не содержат.

В целях исполнения решения в части конфискации суд сохраняет арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением судьи Харовского районного суда Х. от Х., на период до исполнения приговора в части конфискации.

С учетом положений главы 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три видеозаписи на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт с оттиском печати Х., хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – хранящееся на служебной автостоянке МО МВД России «Харовский» по адресу: Х., принадлежащее ФИО2 транспортное средство Х.», без государственного регистрационного знака, черного цвета, объем двигателя 107 куб. см, без упаковки, с пояснительной надписью, конфисковать в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу № Х. на транспортное средство Х. без государственного регистрационного знака, черного цвета, объем двигателя 107 куб. см, принадлежащее ФИО2, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Лягина