Приговор № 1-268/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-268/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «10» июня 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Опариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Деменко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 детей, работающей коммерческим директором ООО МЦ ...», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО2 №л/c от -Дата- Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - Росгвардия)» с -Дата-., приказом врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО3 №л/c от -Дата- Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» с -Дата-.

В соответствии с положениями ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделанным установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на -Дата- – -Дата-, -Дата- командир отделения Потерпевший №1, совместно с полицейским-водителем Потерпевший №2 заступили на службу по охране общественного порядка с 8 часов -Дата- до 8 часов -Дата-, на территории .... В 01 час 06 минут в ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» поступил сигнал КТС. В период с 1 часов 06 минут до 03 час 30 минут -Дата-, Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем Потерпевший №2 прибыли в клуб «Огни большого города» по адресу: ..., где обнаружили ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая нарушала общественный порядок, проявляла агрессию, выражалась грубой нецензурной бранью и в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Потерпевший №1 попросил проследовать ФИО1 в служебный автомобиль, для доставления в Управление МВД России по ..., выполнять законные требования сотрудника Росгвардии ФИО1 отказывалась, оказывала сопротивление сотруднику полиции, в связи с чем на основании ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в отношении ФИО1 применена физическая сила, боевой прием – загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящейся в служебном автомобиле – марки «Lada Granta» ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак № регион, патрульный номер №, находящегося у клуба «Огни большого города», по вышеуказанному адресу на почве недовольства законными действиями сотрудников Росгвардии Потерпевший №1, Потерпевший №2, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников Росгвардии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных представителей власти, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению охраны объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно нанесла несколько ударов ногами в область затылка Потерпевший №2, который в тот момент находился в защитном шлеме, тем самым причинив Потерпевший №2 физический вред, после чего, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, пытавшегося пресечь ее противоправные действия, действуя умышленно, нанесла несколько ударов ногами в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера поверхностной ушибленной раны левой щечной области, которая вреда здоровью не причинила.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объёме, обстоятельства указанные в обвинении подтвердила, по обстоятельствам дела пояснений давать не пожелала. Имеет на иждивении двоих детей, один из которых имеет хроническое заболевание, также заботится о больной матери. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО1 кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что -Дата- в 8 часов заступил на службу совместно с полицейским-водителем Потерпевший №2, в составе экипажа №. В 01 час 06 минут -Дата-, от дежурного ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что по адресу: УР, ...А в развлекательном центре «Огни большого города» сработала КТС «Тревога». К указанному адресу прибыли в 1 час 13 минут -Дата-. За нарушение общественного порядка задержан Свидетель №4, на защиту которого встала ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью, проявляла агрессию, как в отношении сотрудников заведения, так и в отношении сотрудников Росгвардии. На требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировала и отвечала отказом, принято решение препроводить ФИО1 в служебный автомобиль, при выходе из заведения, ФИО1 стала вырываться и выкручивать руки, в связи с чем пришлось применить физическую силу в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину рывком», после чего применены специальные средства в виде наручников и ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль, где помещена в автомобиль, стала пинать ногами Потерпевший №2, который находился на переднем водительском сиденье, ударила в руль и попала Потерпевший №2 по каске. Подошел к служебному автомобилю и опустил ноги ФИО1 на пол автомобиля, но ФИО1 подняла ноги и нанесла ими несколько ударов ему (Потерпевший №1 в лицо от чего почувствовал сильную физическую боль, когда зашел в заведение для опроса очевидцев охранник ФИО7 подошел к нему и сказал, что у него (ФИО1) на лице имеется повреждение из которого идёт кровь. Подошёл к зеркалу и заметил, что на левой щечной области имеется ссадина, из которой идёт кровь. К данному заведению прибыл второй экипаж, № в котором находился ФИО8 и ФИО4, задержанных доставили в отдел полиции (л.д.46-49).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что -Дата-, когда находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 за нарушение общественного порядка по адресу: УР, ...А в развлекательном центре «Огни большого города» задержан Свидетель №4, на защиту которого встала ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью, проявляла агрессию, как в отношении сотрудников заведения, так и в отношении сотрудников Росгвардии. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 была задержана. При помещении гражданки ФИО1 в служебный автомобиль у караоке-клуба «Огни», по адресу: ..., последняя стала пинаться ногами, я находился на водительском кресле, ФИО1 находилась на пассажирском сидении сзади автомобиля, с левой стороны, после чего ФИО1 легла на правый бок на сидение и нанесла два удара левой ногой по его каске в область затылка, от чего испытал физическую боль, после этого ФИО1 нанесла несколько ударов по рулю автомобиля. Увидев данные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 решил оказать помощь подошел к служебному автомобилю и опустил ноги ФИО1 на пол автомобиля, ФИО1 подняла ноги и нанесла несколько ударов Потерпевший №1 в лицо, один из которых пришёлся в левую щечную область. После чего Потерпевший №1 опустил ее ноги на пол служебного автомобиля, закрыл дверь и пошел внутрь заведения. Во время ожидания Потерпевший №1, ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью. Действиями ФИО1 ему Потерпевший №2 причинён физический и моральный вред (л.д.60-63, 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает охранником в развлекательном центре «Огни большого города». -Дата-, находился на работе около 1 часа ночи нажал КТС «Тревога», так ка посетитель Свидетель №4, нарушал общественный порядок. Прибыли сотрудники Росгвардии. На защиту Свидетель №4 встала его знакомая ФИО1, которая нарушала общественный порядок выражалась нецензурно, на замечания не реагировала сотрудники Росгвардии надели на неё наручники и вывели из здания. Спустя 3-4 минуты, один из сотрудников Росгвардии зашёл обратно в заведение и увидел у него на левой щечной области кровоподтек из которого бежала кровь, он сказал, что не заметил данное повреждение, а также пояснил, что при посадке в автомобиль ФИО1 пнула его в лицо ногами (л.д.77-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- работал в развлекательном центре в качестве администратора, около 1 часа, охранник центра ФИО7 вызвал сотрудников Росгвардии, так как посетитель Свидетель №4 нарушал общественный порядок. За Свидетель №4 вступилась ФИО1, которая стала кидаться на сотрудников Росгвардии и на ФИО5. Сотрудники Росгвардии делали несколько раз ФИО1, но она не реагировала. Через некоторое время, один из сотрудников Росгвардии, который в последующем получил телесное повреждение, сказал ФИО1, что если она не перестанет кидаться на сотрудников Росгвардии и выражаться нецензурной бранью, то в отношении неё могут применить физическую силу, но ФИО1 не реагировала (л.д.82-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- работал в развлекательном центре, около 1 часа, охранник центра ФИО7 вызвал сотрудников Росгвардии, так как посетитель Свидетель №4 нарушал общественный порядок. За Свидетель №4 вступилась ФИО1, которая просила охранника не выгонять Свидетель №4, стала кидаться на сотрудников Росгвардии и на ФИО5, нарушала общественный порядок. Сотрудники Росгвардии вывели ФИО1 из развлекательного центра. Затем один из сотрудников Росгвардии зашёл обратно и сказал, что ему нужна салфетка, посмотрев на него, увидела, что на его левой щечной области имеется рассечение, достала салфетку и отдала её сотруднику Росгвардии. Сотрудник Росгвардии сказал, что после того, как он посадил ФИО1 в машину, она стала пинать ногами, и пнула ему в лицо (л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с ФИО1 -Дата- находился с ФИО1 в развлекательном центре «Огни большого города». Когда вышел в туалет, назад его не пустил охранник данного центра, вёл себя нормально, общественный порядок не нарушал. Затем приехали сотрудники Росгвардии и беспричинно задержали его и ФИО1, к которой сотрудники Росгвардии необоснованно применили физическую силу, а также нанесли ей побои (л.д.95-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- с ФИО1 и её мужем Свидетель №4 находились в развлекательном центре «Огни большого города» по адресу: .... Свидетель №4 необоснованно задержал охранник и не пускал в зал, за него вступилась ФИО1 Затем приехали сотрудники Росгвардии и беспричинно задержали Свидетель №4 и ФИО1, к которой сотрудники Росгвардии необоснованно применили физическую силу, а также нанесли ей побои (л.д.101-105).

Кроме того вина ФИО1 по делу подтверждается письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому ФИО1 нарушала общественный порядок и на замечания сотрудников полиции не реагировала, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Том 1, л.д.14-15),

постовой ведомостью на -Дата---Дата-, согласно которой в период с 8 часов -Дата- до 8 часов -Дата-, сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, находились на дежурстве (Том 1, л.д.29),

приказом начальника УМВД России по ... № л/с от -Дата-, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республик «прапорщик полиции», 9 тарифный разряд, с заключением контракта на неопределенный срок с -Дата- (Том 1, л.д.30).

приказом начальника УМВД России по ... № л/с от -Дата-, согласно которому Потерпевший №2, назначен на должность полицейского (водителя) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике», «старший сержант полиции», 7 тарифный разряд, с заключением контракта сроком на 4 года -Дата- (Том 1, л.д.35),

должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по ... – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (Том 1, л.д.31-33),

должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (Том 1, л.д.36-39),

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой указал на место по адресу: ... ... на служебный автомобиль, в котором к нему применено насилие обвиняемой ФИО1 (л.д. 50-56).

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, который указал на место по адресу: ... ... а именно на служебный автомобиль, в котором в отношении него было совершенно преступление обвиняемой ФИО1 (л.д. 69-75).

медицинской справкой Потерпевший №1, у которого установлен диагноз «ушиб мягких тканей левой щёчной области, ссадина левой щеки» (л.д.10)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых также дополняют друг друга по применению насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В данных показаниях потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 отразили законность задержания ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о совершении административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что не отрицается самой подсудимой, подтвердившей обстоятельства указанные в обвинении.

Показания свидетелей защиты Свидетель №4, Свидетель №5, что ФИО1 в развлекательном центре «Огни большого города» общественный порядок не нарушала, её задержали беспричинно, сотрудники Росгвардии необоснованно применили к ней физическую силу, суд отвергает и исходит из того, что данные свидетели знакомы с подсудимой, суд расценивает показания данных свидетелей как способ защиты, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, согласующимися с ними письменными доказательствами по делу, проверкой показаний на месте с участием потерпевших, медицинской справкой Потерпевший №1, у которого установлен диагноз «ушиб мягких тканей левой щёчной области, ссадина левой щеки».

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому ей деянию, признаёт её вменяемой.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ является малолетний ребёнок и несовершеннолетний ребёнок имеющий заболевание, полное признание ей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья её и её близких родственников имеющие заболевание, беременность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой ФИО1, её семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, имеющийся денежный заработок и постоянный доход, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей с обязанностью уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит