Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2017 по иску ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации города Нового Уренгоя, администрации города Новый Уренгой, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Нового Уренгоя с требованием о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату жилой площадью 8,7 м2 в коммунальной квартире № <адрес> города Новый Уренгой. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру, выданному УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на основании решения администрации и профкома предприятия. В связи с этим ФИО1 полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Определением судьи от 19 июня 2017 года администрация города Нового Уренгоя и ООО «Газпром добыча Уренгой» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л. д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что изначально в спорном жилом помещении ему было предоставлено койко-место, однако с 1986 года он комнату занимает один, больше к нему никого не подселяли. Субъективное право на приватизацию он не использовал.

Представитель департамента городского хозяйства администрации города Нового Уренгоя ФИО2 (действующая на основании доверенности № 4 от 10 января 2017 года, выданной сроком по 31 декабря 2017 года) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица и принять решение по усмотрению суда (л. д. 11).

Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой ФИО3 (действующая на основании доверенности от 20 марта 2017 года № 49, выданной сроком до 31 декабря 2017 года – л. д. 27) в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение является частной собственностью, в связи с чем оно не подлежит приватизации (л. д. 24-26).

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО4 (действующая на основании доверенности от 14 ноября 2016 года, выданной сроком на один год – л. д. 37) в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Газпром добыча Уренгой» не имеет возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 при условии наличия достаточных правовых оснований (л. д. 33-34).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1-2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов [суммы изъяты] от 28 июня 1984 года «Об утверждении актов государственной комиссии по приёму в эксплуатацию законченных строительством объектов» Производственному объединению по добыче газа имени С. А. Оруджева поручено принять на баланс общежитие № 1 в 1 микрорайоне города Новый Уренгой и присвоить ему почтовый адрес <адрес>.

Согласно акту приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного решением Новоуренгойского горисполкома [суммы изъяты] от 28 июня 1984 года, принято в эксплуатацию общежитие [суммы изъяты] на 362 места, расположенном в 1-м микрорайоне года Новый Уренгой. Заказчиком объекта было Управление [суммы изъяты] треста «Уренгойжилстрой».

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» является правопредшественником ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные объекты в силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ, от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от 05.11.1992 года «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Постановлением Правительства РФ № 138 от 17.02.1993 года «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» объекты жилищного фонда, возведенные за счёт государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1984 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени С. А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО г. Новый Уренгой, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а так же ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром», названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истца, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в <адрес> города Новый Уренгой, так как спорное жилое помещение должно было при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В связи с тем, что общежитие, расположенное в <адрес> города Новый Уренгой, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утрачивает статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Как установлено, комната жилой площадью 8,7 м2 в секции [суммы изъяты] общежития [суммы изъяты], расположенного в <адрес> города Новый Уренгой предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера [суммы изъяты] от 14 июля 1984 года, выданного ему на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Фарафонтьевской базы ПТОиК ПО “Уренгойгазпром” от 12 июля 1984 года (л. д. 36).

С 11 августа 1984 года истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 9).

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение.

Решением Новоуренгойского городского суда от 3 декабря 1999 года, вступившим в законную силу, ООО «Уренгойгазпром» отказано в иске о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения (л. д. 8).

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию он не использовал (л. д. 44), поэтому суд считает установленным наличие у него субъективного права на приватизацию.

С момента вселения в жилое помещение истец проживает в нём, никуда из него не выезжал.

Спорное жилое помещение является изолированным с обособленным выходом, что соответствует требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

Следовательно, ФИО1, на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, приобрёл право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Исходя из этих обстоятельств, с учётом приоритета защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что проживание истца на условиях социального найма в жилом помещении, построенном государственным предприятием в 1984 году, влечёт наличие у ФИО1 права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой», своевременно не оформивших передачу общежития в муниципальную собственность. Если государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на комнату жилой площадью 8,7 м2 в жилом помещении [суммы изъяты] <адрес> (общежитие [суммы изъяты]) по <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке приватизации.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 августа 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: