Постановление № 1-70/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021Дело №1-70/2021 2 июня 2021 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коркишко А.И. при секретаре Сидоровой С.В., с участием государственного обвинителя Ткач Д.А., защитника - адвоката Гаврикова С.Н., потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2, 31 мая 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража № по <адрес> в п. <адрес>-<адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1. находится в состоянии алкогольного опьянения, посадил последнего в свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом попросил ФИО1, неосведомленного о его преступном умысле, чтобы тот сел за руль принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находившегося на том же участке местности, и осуществил на нем движение. Доехав до участка местности, расположенного у края проезжей части, на обочине автодороги сообщением «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (до границы Украины)» 34 км + 3 м, в пределах географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, Потерпевший №1. вышел из указанного автомобиля и направился по месту своего жительства, после чего ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мотоцикл, стоимостью 20000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании подал заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещён полностью, со стороны подсудимого ему принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены. Защитник Гавриков С.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Ткач Д.А. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему вред полностью, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому у него не имеется, поэтому налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Вещественное доказательство: т.1 л.д.66-67 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.И. Коркишко Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коркишко Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 октября 2021 г. по делу № 1-70/2021 Апелляционное постановление от 4 августа 2021 г. по делу № 1-70/2021 Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |