Решение № 12-20/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев в <...> Курганской области 07 июня 2021 года жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области ФИО2 от 09.04.2021 возвращен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Поскольку явка лица, в отношении которого составлен административный протокол, должностными лицами органа, составившего протокол, не обеспечена.

Не согласившись с определением, от ФИО1 (потерпевшего) поступила жалоба, в которой он указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет данный протокол где-то хранился, или его утаивали должностные лица полиции, время, установленное ч.2 ст.28.8 КоАП РФ истекло. Данное нарушение процессуального законодательства невозможно устранить, в связи с чем, в силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 не уведомлен, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил определение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его представитель ФИО4 её поддержали, по доводам, изложенным в ней.

ФИО3, УУП МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени рассмотрения извещались.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Такими обстоятельствами могут служить: не достижения возраста привлечения к административной ответственности; добровольная сдача приобретенных без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части; добровольное обращение в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и т.п. (ст. 2.3, примечание к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области 09.04.2021 года поступил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не обеспечением явка лица, в отношении которого составлен административный протокол, должностными лицами отдела полиции, оспариваемым определением мирового судьи, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Положения ч. 2 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ позволяют прекратить производство по делу об административном правонарушении при принятии к производству мирового судьи протокола об административном правонарушении, но основания освобождения от административной ответственности должны быть прямо предусмотрены в КоАП РФ.

Несвоевременная передача протокола об административном правонарушении должностным лицом мировому судье, является нарушением положений ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, однако в указанной норме не закреплено, что данный факт влечет безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении. Также как не вручение копии протокола об административном правонарушении, не разъяснение прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении является процессуальным нарушением, но указанные обстоятельства должны выясняться при рассмотрении протокола об административном правонарушении, что в данном случае невозможно было сделать в связи с необеспечением явки ФИО3

Таким образом, в связи с необеспечением явки ФИО3 на рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вернул его должностному лицу.

Административный материал передан в МО МВД России «Юргамышский». В настоящий момент истекли сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу судьей возможно при наличии административного материала, в его отсутствие прекратить производство по делу не возможно.

Таким образом, жалоба ФИО1 несостоятельна и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и прекращении производства по делу – отказать.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле или по протесту прокурора.

Судья: С.Ю. Плешков