Решение № 2-2732/2018 2-2732/2018 ~ М-1391/2018 М-1391/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2732/2018

Дело № 2-2732/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Удаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (данные обезличены) (данные обезличены)» о возмещении страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к (данные обезличены)» о возмещении страховой суммы, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО Банк Союз и истцом был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку на сумму (данные обезличены)

Одновременно с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен договор страхования в виде полиса страхования жизни и здоровья от (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма по договору страхования составляет (данные обезличены). Условия договора страхования выполнены сторонами в полном объеме.

По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с истцом наступил страховой случай, установленный программой страхования.

Заявление о выплате страховой суммы было направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), но ответчик не выполнил свое обязательство.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере (данные обезличены) штраф, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., судебные расходы в размере (данные обезличены)

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика полагал исковые требования не обоснованными.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью

самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО Банк Союз и истцом был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку на сумму (данные обезличены). (л.д. 7).

Одновременно с (данные обезличены)» был оформлен договор страхования в виде полиса страхования жизни и здоровья от (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма по договору страхования составляет (данные обезличены). Условия договора страхования выполнены в полном объеме.

По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ссылаясь на наступление страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.), истец представил консультативное заключение врача-консультанта МЛПУ Городская больница» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истцу выставлен диагноз радикулопатия, болевой мышечно-тонический синдром, поясничный остеохондроз (л.д. 24).

Кроме того, истцом представлен выписной эпикриз из неврологического отделения ГБУЗ НО «Городская больница (№)», в которой истец находился на лечении в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом радикулопатия, болевой мышечно-тонический синдром, поясничный остеохондроз, легкий парез левой стопы (л.д. 25).

В судебном заседании представителем истца представлены результаты кардиограммы, а также магнитно-резонансной томографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у истца имеются дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, протрузии межпозвонковых дисков.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт несчастного случая с истцом, повлекшим установление инвалидности 1 или 2 группы.

Поскольку в соответствии с условиями страхования договор страхования в отношении истца была заключен только на случай установления застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, то у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения.

В действиях ответчика не усматривается нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к (данные обезличены)» о возмещении страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С. Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2732/2018.