Решение № 2-4503/2019 2-632/2020 2-632/2020(2-4503/2019;)~М-4054/2019 М-4054/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4503/2019

Дело XXX «23» января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил :

ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее по тексту - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита XXX от 22.08.2014 в размере 458 342,70 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 47 502,54 рублей, сумма просроченного основного долга - 194 766,06 рублей, сумма срочных процентов - 2313,83 рублей, сумма просроченных процентов - 140 466,36 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 40 749,72 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 32 544,19 рублей, а также взыскать, начиная с 09.04.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 242 268,60 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 194 766,06 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 140 466,36 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7783,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2014 ПАО «ИДЕЯ Банк» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор XXX. В соответствии с п. 1-2 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 348 000 рублей на срок до 21.08.2019. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 24,90% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 в общем размере 458 342,70 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.3-4).

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в соответствии с п. 19 кредитного договора, согласно которому споры по искам Банка к Заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга (... (л.д.49,оборотная сторона).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.92), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.88).

Кроме того, судом была предпринята попытка известить ответчика о судебном разбирательстве посредством SMS-сообщения (л.д.83-84).

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2014 ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор о предоставлении потребительского кредита XXX. В соответствии с п. 1-2 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 348 000 рублей на срок до 21.08.2019 (л.д.49-51).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 24,90% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.11-48).

Вышеприведенный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Идея Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 14.05.2013 (Протокол № 28) изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.11.2015 (Протокол № 32) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.68-70).

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами, из предоставленной ему суммы кредитования, однако им допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами. Ответчику направлялось письменное требование (претензия) о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.62-63), доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-10), по состоянию на 08.04.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 458 342,70 рублей, в том числе:

- сумму срочного основного долга - 47 502,54 рублей;

- сумма просроченного основного долга - 194 766,06 рублей;

- сумму срочных процентов - 2313,83 рублей;

- сумму просроченных процентов - 140 466,36 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 40 749,72 рублей;

- штрафные санкции на просроченные проценты - 32 544,19 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 458 342,70 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Кодекса).

При досрочном истребовании кредита убытки кредитора представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую истец получил бы при исполнении договора в пределах установленного в нем срока.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 09.04.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 242 268,60 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 194 766,06 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 140 466,36 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7783,43 рублей, уплаченная истцом платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.5).

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита XXX от 22 августа 2014 года по состоянию на 08.04.2019 в размере 458 342,70 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 47 502,54 рублей, сумма просроченного основного долга - 194 766,06 рублей, сумма срочных процентов - 2313,83 рублей, сумма просроченных процентов - 140 466,36 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 40 749,72 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 32 544,19 рублей,

а также взыскать, начиная с 09.04.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 242 268,60 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 194 766,06 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 140 466,36 рублей, начиная с 09.04.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7783,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева