Решение № 12-211/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело № 12-211/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 20 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Башлыковой А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ЗАО «ОКСИ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ЗАО «ОКСИ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В обосновании жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указало, что с предъявленным правонарушением не согласна, правонарушений не совершала, в связи, с чем просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ЗАО «ОКСИ» ФИО1 доводы жалобы подержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении ЗАО «ОКСИ» по адресу: <адрес> ФИО1 является директором организации.

В ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС № по <адрес> установлено, что ЗАО «ОКСИ» по указанному адресу не находится, в связи с чем, в адрес директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ достоверных сведений об адресе юридического лица.

При этом, ранее Постановлением МРИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ЗАО «ОКСИ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1, выразившиеся в повторном нарушении законодательства о государственной регистрации юридических лиц, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как директор ЗАО «ОКСИ», не приняла всех возможных мер по недопущению нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, мировой судья не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении.

Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области законодательства о государственной регистрации юридических лиц, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное директором ЗАО «ОКСИ» ФИО1 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «ОКСИ» ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением директору ЗАО «ОКСИ» ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь