Приговор № 1-136/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 28 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Н-Илимского района Грищенко С.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2020 в отношении

ФИО1, *** судимого Нижнеилимским районным судом 27.03.2018 г. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

содержащегося под стражей по делу № 1-136/2020, начиная с *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное убийство Б. при следующих обстоятельствах:

В период времени между 20 часами 15 марта 2020 года и 01 часом 16 марта 2020 года ФИО1 совместно с Б. и иными лицами распивал спиртные напитки в квартире ***, расположенной по адресу: ***. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Б. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б., нанес последнему множественные удары кулаками в область головы и сдавливал руками шею Б. После того, как ФИО1 прекратил свои противоправные действия, Б. оскорбил его нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Б. возник умысел на убийство последнего, реализуя который, ФИО1 вооружился имевшимся при себе ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, желая причинить ему смерть указанным способом, нанес последнему множественные удары ножом в жизненно-важные области тела человека -область живота и левого бедра потерпевшего, а также лица и шеи. После этого ФИО1 вытащил Б. из квартиры на территорию, прилегающую к дому ***, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшему два удара ножом в область правого бедра, после чего вновь вернулся в квартиру, где вооружился ножом, обнаруженным на кухне, и, вернувшись к находившемуся на улице Б., нанес ему удар ножом в жизненно-важную область тела - шею.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде:

1) сочетанной травмы острым предметом. Проникающего колото-резаного ранения живота (рана №1) с повреждением петель подвздошной кишки и повреждением правой подвздошной артерии. Сквозного колото-резаного ранения левого бедра (раны №№ 2 и 3) с повреждением левой бедренной артерии, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте происшествия;

2) кровоподтеков века правого глаза (1), передней поверхности шеи справа (3), ссадины лобной области справа (1), кончика носа справа (1), передней поверхности шеи слева (2) и справа (2), относящихся к категории не причинивших вреда здоровью;

3)поверхностных резаных ран спинки носа (1), правой скуловой области (2), поднижнечелюстной области слева (2), относящихся к категории не причинивших вреда здоровью;

4) колото-резаных ранений поднижнечелюстной области слева (1), передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра (1), которые не могут быть расценены по степени тяжести в связи посмертным причинением.

Смерть Б. наступила на месте происшествия в период времени между 20 часами 15 марта 2020 года и 01 часом 16 марта 2020 года в результате проникающих колото-резаных ранений живота (рана №1) и левого бедра (раны № 2 и № 3) с повреждением подвздошной и левой бедренной артерий и последующим развитием острой массивной кровопотери и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и показал, что 15 марта 2020 г. распивал спиртное в квартире *** вместе с К., Г., О., Р., Б.. В процессе распития спиртного в ночное время с 15 на 16 марта 2020 г. в ходе ссоры с Б. он нанес ему удары кулаками по лицу, душил его, обхватив руками за шею, после чего имевшимся ножом нанес ему удары в бедро, живот, после чего волоком вытащил последнего на улицу в район торца дома ***, где нанес еще удары в бедро. После этого вернулся в квартиру, взял там другой нож, вышел на улицу и нанес им Б. удар в шею, после чего ушел. Нож, которым вооружился в квартире К., выкинул в мусорный бак возле своего дома, а второй принес по месту своего жительства.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте, указав при этом свое месторасположение и местоположение потерпевшего, продемонстрировал локализацию, направление и механизм причинения телесных повреждений Б., а именно ФИО1 продемонстрировал нанесение ударов руками в область лица, ножом в область живота, бедер и шеи Б.

т. 1 л.д. 166-180.

16 марта 2020 г. ФИО1 оформил явку с повинной, согласно которой, 15 марта 2020 года он находился в гостях у своего знакомого К. в квартире по адресу: ***. Там же находились Б., О., Г., Р.. Около 23 часов у него с Б. произошла ссора из-за того, что во время его детства Б. отнимал у него деньги. Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой он несколько раз ударил Б. кулаками по лицу, после чего схватил его за шею и стал душить. Когда Б. начал задыхаться, он остановился, оттолкнул Б. на пол, достал из кармана джинсов нож и нанес им лежащему на полу Б. два удара - один в бедро, второй - в живот. Выпив еще спиртного, он волоком вытащил Б. на улицу, где нанес еще один удар ножом в бедро. После этого вернулся в квартиру, взял там другой нож, который принадлежал К., вернулся к Б. и нанес ему данным ножом удар в область шеи. После этого данный нож выкинул в мусорный бак напротив ***.

т.1 л.д. 31-32.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил как достоверные показания, данные в ходе проверки показаний на месте. Что касается явки с повинной, подтвердив факт ее оформления, уточнил, что в квартире К. он нанес Б. один удар в живот и один в бедро, а уже позже на улице нанес еще два удара в бедро и в шею. Что касается поверхностных резаных ран спинки носа, кончика носа справка, передней поверхности шеи слева и справа, подсудимый не помнит обстоятельств их причинения, но не исключает, что они были причинены им.

Оснований полагать, что, признав вину в смерти Б., ФИО1 оговорил себя, нет, т.к. его виновность в этом подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего П., Б., ***, приходился ему родным братом, с которым он последний раз общался по телефону 15 марта 2020 года около 15 часов. Домой Е. 15 марта 2020 года не пришел и на связь не выходил. 16 марта 2020 года ему от сотрудников полиции стало известно, что Е. убили, но кто и при каких обстоятельствах, он не знает.

т.1 л.д. 101-103.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16.03.2020 г. в период с 3 часов 40 минут до 4 часов 40 минут около правого угла дома *** был обнаружен труп Б., *** на котором обнаружены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение в нижней части живота, одно колото-резаное ранение на внутренней поверхности левого бедра, два ранения на внутренней поверхности правого бедра, одно колото-резаное ранение в области шеи, кровоподтеки, ссадины и резаные раны лица. В ходе осмотра - квартиры ***, расположенной ***, на полу в коридоре квартиры обнаружены следы волочения в виде вещества бурого цвета, с которых сделан смыв.

т. 1 л.д. 11-30.

Согласно карте скорой медицинской помощи, вызов об оказании медицинской помощи неизвестному мужчине, находящемуся около дома ***, поступил на станцию скорой помощи 16 марта 2020 г. в 00 часа 46 минут. По прибытию в 1 час 06 минут на место вызова фельдшер скорой помощи констатировал смерть мужчины, лежащего на спине в торце дома ***.

л.д. 232-233 т.1.

Обстоятельства того, как Б. оказался на улице в торце упомянутого в протоколе осмотра места происшествия дома, были запечатлены на камере видеонаблюдения, установленной на фасаде дома ***.

Допрошенный по данному поводу свидетель Д. показал, что проживает в квартире, расположенной во втором подъезде дома ***. На окне, выходящем на подъезд, он установил видеокамеру. 16.03.2020 в ночное время к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли запись с данной камеры.

Согласно протоколу осмотра, на изъятой у Д. видеозаписи, запечатлено, как в 00 часов 01 минуту 27 секунд из подъезда *** выходит мужчина №1, который волоком затащил мужчину № 2 за правый угол дома. События, происходившие за углом дома, на записи не зафиксированы. В 00 часов 03 минуты 03 секунды мужчина № 1 подходит к сугробу, что напротив подъезда вышеуказанного дома, наклоняется и, держа в правой руке какой-то предмет, опускает его в сугроб, затем заходит в подъезд дома. В 00 часов 05 минут 09 секунд мужчина № 1 выходит из подъезда и направляется в сторону правого угла дома. В 00 часов 05 минут 16 секунд мужчина № 1 скрывается из объектива камеры. В 00 часов 07 минут 56 секунд мужчина № 1 подходит к подъезду дома, закуривает сигарету и в 00 часов 08 минут 30 секунд заходит в подъезд. В 00 часов 22 минуты 32 секунды из подъезда выходит мужчина № 3, следом за ним мужчина № 1. Далее данные мужчины направляются в сторону правого угла дома и в 00 часов 22 минуты 52 секунды скрываются из объектива камеры. В 00 часов 31 минуту 55 секунд из подъезда выходит мужчина № 4, который направляется в левую сторону дома.

т.1 л.д. 184-185.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, ему в ходе предварительного расследования демонстрировалась данная видеозапись. Мужчиной под номером 1 является он, под номером 2 - Б., под номером 3 - Г., под номером 4 -Р..

Показания подсудимого о способе причинения им телесных повреждений Б., их локализации согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 65 от 06.05.2020 года, согласно которой:

Смерть Б. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений живота (рана №1) и левого бедра (раны № 2 и № 3) с повреждением подвздошной и левой бедренной артерий и последующим развитием остро-массивной кровопотери.

При исследования трупа выявлены следующие телесные повреждения:

A) сочетанная травма острым предметом. Проникающее колото-резаное ранение живота (рана № 1) с повреждением петель подвздошной кишки и повреждением правой подвздошной артерии. Сквозное колото-резаное ранение левого бедра (рана № 2 и рана № 3) с повреждением левой бедренной артерии. Данная травма сформировалась незадолго до наступления смерти (не более 10-15 минут), не менее чем от двух воздействий твердым предметом с острым концом и режущим краем, чем мог быть нож. Расценивается такая травма, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) кровоподтеки века правого глаза (1), передней поверхности шеи справа (3), ссадины лобной области справа (1), кончика носа справа (1), передней поверхности шеи слева (2) и справа (2). Данные повреждения сформировались от воздействий (не менее 10-ти) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не более 6 часов ко времени наступления смерти. Расцениваются такие повреждения, как не причинившие вреда здоровью;

B) поверхностные резаные раны спинки носа (1), правой скуловой области (2), поднижнечелюстной области слева (2). Данные повреждения сформировались от воздействий (не менее 5-ти) твердым предметом с режущим краем, чем мог быть нож, в срок не более 6 часов ко времени наступления смерти. Расцениваются такие повреждения как не причинившие вреда здоровью.

3. Причинены указанные повреждения либо одномоментно, либо в короткий промежуток времени.

Учитывая локализацию и характер выявленных повреждений, можно высказаться о том, что повреждения, указанные в п.2А настоящих выводов, сопровождались значительным наружным кровотечением, при этом кровотечение из ран на левом бедре могло иметь фонтанирующий характер.

Повреждения, указанные в п.2А настоящих выводов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение не более 10-15 минут.

При исследовании трупа обнаружены посмертные колото-резаные ранения поднижнечелюстной области слева (1), передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра (1). Данные повреждения сформировались от воздействий (не менее 3-х) твердым предметом с острым концом и режущим краем, чем мог быть нож. Данные повреждения не могут быть расценены по степени тяжести причиненного здоровью вреда. Определить давность их формирования не представляется возможным в виду отсутствия изменений тканей.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации ***.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть гр. Б., *** наступила около 1-х суток ко времени исследования трупа в морге (проведенного ***).

т. 1 л.д. 45-47.

По итогам изучения протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе данного следственного действия, возможно причинение всех обнаруженных на трупе Б. телесных повреждений, за исключением повреждений в виде поверхностных резаных ран спинки носа (1), правой скуловой области (2), поднижнечелюстной области слева (2), о механизме образования которых ФИО1 не упомянул. Учитывая выраженность трупных изменений к моменту исследования, эксперт не исключил возможности причинения прижизненных телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б., в период времени между 20 часами 15 марта и 1 часом 16 марта 2020 г.

Исходя из конструкционных и эксплуатационных характеристик, соотношения ширины клинков к длине наружных телесных повреждений, длине раневых каналов, эксперт не исключил возможности образования проникающих колото-резаных ранений живота (1) и левого бедра (1), посмертных колото-резаных ран поднижнечелюстной области слева (1), передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра (1) в результате воздействия любым из представленных на экспертизу ножей, изъятых в свою очередь из квартиры ФИО1 и из мусорного бака, на который тот указал.

л.д.54-58 т.2.

Свидетелями событий, имевших место до причинения Б. смерти и последовавших за нею, были свидетели Г., Р. (л.д. 106-108 т.1), О., К., согласно показаниям которых, 15 марта 2020 г. они вместе с ФИО1 и Б. распивали спиртное в квартире ***.

Как показал О., телесных повреждений у Б. во время распития спиртного не было. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 стоит в коридоре с ножом в руке и говорит Б., что завалит его. Напротив ФИО2 стоял Б. так же с ножом в руке. Он (О.) стал успокаивать ФИО2 и Б., забрал у последнего нож. На этом конфликт закончился. После этого он сам подрался с Г., из-за чего ушел из квартиры, поэтому не знает, как там дальше развивались события.

Согласно показаниям Г., 15.03.2020 после 20 часов они с ФИО1 по предложению К. пришли к нему в гости по адресу: ***, где вместе с находившимися там К., Б., Р., О. стали распивать спиртное. При встрече ФИО2 поздоровался с Б.. Тот ответил: «Мы знакомы?». После этого ФИО2 стал вспоминать свое детство, сказал, что Б. обижал его. После этого рассказа Б. вспомнил ФИО2. Никаких конфликтов изначально в ходе распития спиртного не было. Через некоторое время О. ушел домой. После этого Б. и ФИО2 стали разговаривать на тему, как ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе их разговора у них возник словесный конфликт, так как Б. назвал ФИО2 лицом нетрадиционной ориентации. ФИО2 нанес 2 или 3 удара в лицо Б.. После этого все успокоились, и он (Г.) уснул. Когда проснулся, увидел, что Б. лежит на спине на полу, К. и Р. спят. Он спросил у ФИО2, почему Б. лежит на полу. ФИО2 заверил, что все нормально, и он (Г.) опять уснул. Когда проснулся, увидел, что К. спит, а Р., повторяя слово «Убили», вытирает кровь. Через какое-то время в квартиру зашел ФИО2 и предложил ему идти домой. Они с ФИО2 вышли в подъезд, там он увидел следы крови. Они зашли за угол дома, куда вели следы, и там он увидел Б. Он спросил у ФИО2, жив ли Б.. ФИО2 ответил, что убил его. По дороге домой ФИО2 выкинул в мусорный бак один нож, второй нож остался при нем (л.д.57-60 т.1).

Согласно показаниям К., в ночное время с 15 на 16 марта 2020 г. он находился в квартире *** с ФИО1, Р., Б., К., О., Г.. Все распивали спиртное, он сам был сильно пьян. Через какое-то время О. ушел, а между ФИО2 и Б. началась ссора, они стали наносить удары друг другу. Потом все успокоились, стали распивать спиртное, через какое-то время он уснул, его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 убил Б. (л.д.49-51 т.1).

Показания подсудимого о том, где он сокрыл орудия преступления, согласуются с протоколами осмотров мест происшествия.

В частности, 16 марта 2020 г. в квартире ФИО1 по месту его жительства был обнаружен нож с наборной рукояткой из коричневых пластин, которым, как пояснил ФИО2, он нанес Б. ряд ударов. При осмотре мусорного бака, расположенного выше дома ***, был обнаружен второй нож с рукояткой черно-белого цвета, которым, со слов ФИО2, он также наносил Б. удары (л.д.33-41 т.1).

И если на ноже, изъятом из квартиры ФИО1, биологических следов не обнаружено, то на рукоятке ножа, изъятого из мусорного бака, согласно заключению судебно-генетической экспертизы № 1467 от 18.06.2020 года, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1, а на его клинке обнаружена кровь, которая произошла от Б. На смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ***, также обнаружена кровь Б. (т. 1 л.д. 212-228), что согласуется с показаниями подсудимого об его причастности к причинению Б. ножевых ранений.

Отсутствие биологических следов на ноже, изъятом из квартиры ФИО1, объясняется тем, что подсудимый, как он пояснил в судебном заседании, помыл данный нож.

Поскольку показания подсудимого в части времени, способа и обстоятельств причинения Б. телесных повреждений согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей, сомнений в их достоверности не возникает.

Не смотря на то, что подсудимый не помнит обстоятельств причинения Б. поверхностных резаных ран спинки носа, кончика носа справка, передней поверхности шеи слева и справа, оснований говорить о причастности иных, кроме ФИО2, лиц к причинению этих повреждений нет, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что конфликт с применением физической силы у Б. был только с ФИО2, а до этого, как показал свидетель О., телесных повреждений у Б. не было. Сам подсудимый не исключает того, что данные повреждения были причинены ФИО2 именно им.

Таким образом, судом установлено, что смерть Б. наступила в результате действий ФИО1

Оснований для квалификации содеянного по привилегированной статье не имеется, т.к. в судебном заседании установлено, что в момент причинения телесных повреждений Б. не представлял опасности для жизни и здоровья ФИО1 Как пояснил подсудимый, телесные повреждения он причинил Б. из-за того, что тот назвал его лицом нетрадиционной ориентации, т.е. из-за личных неприязненных отношений, а не в условиях обороны.

Обстоятельств, позволяющих говорить о том, что поведение Б. спровоцировало у ФИО1 состояние сильного душевного волнения, не имеется, доказательств этому нет.

Аналогичный вывод сделали эксперты при проведении ФИО1 судебной психолого-психиатрической экспертизы.

За отсутствие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта динамики фаз эмоциональных реакций. Кроме того, ФИО1 в юридически значимый период находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого, так как поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя.

т. 1 л.д. 200-207.

Об умысле ФИО1 на убийство Б. свидетельствуют выбор в качестве орудия преступления ножей, локализация причиненных ими в жизненно важных областях тела человека ранений.

Сознательное причинение таких рода травм свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла у ФИО1 на причинение смерти человеку, т.е. подсудимый предвидел возможность ее наступления и желал этого.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

т.1 л.д.200-207

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также характер, тяжесть, степень, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

***

***

На момент совершения убийства ФИО3 К.В. был условно осужден приговором Н-Илимского районного суда от 27.03.2018 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку ФИО1 с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в свете выводов СПЭ о наличии эмоционально-неустойчивого расстройства личности, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу сознался явившимся к нему сотрудникам полиции в убийстве Б., выдал одно из орудий содеянного, указал место нахождения второго, а затем, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, неоднократно давал признательные показания, участвовал в очных ставках, проверке показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому в период его детства, а также непосредственно перед причинением ему телесных повреждений, выразившееся в оскорблении подсудимого и явившееся поводом для преступления, также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на то, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, суд не учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. преступление совершено из личной неприязни, а влияние алкоголя на поведение подсудимого в сложившейся ситуации не определялось и не являлось предметом исследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает, т.к. подсудимым совершено одно из самых общественно опасных преступлений, направленных против жизни человека. Суд исходит из того, что ФИО1 было совершено особо тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении его размера суд, помимо изложенного, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из строгости и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основного наказания должно быть достаточно для исправления осужденного и достижения упомянутых в ч.2 ст.43 УК РФ целей, поэтому не назначает дополнительное.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения оно в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания присоединить не отбытое по приговору Н-Илимского райсуда от 27.03.2018 г. наказание частично, а не полностью.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, как предписывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 до судебного заседания под стражей следует зачесть в срок отбытого им наказания, из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подсудимый не имеет.

Оснований для применения отсрочки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда от 27.03.2018 г.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 27.03.2018 г. в виде 1 года лишения свободы, назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей, начиная с 16 марта 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ножи, смывы вещества бурого цвета, следы ладоней и пальцев рук, компакт-диск с видеозаписью, образцы биологических объектов, компакт-диск с видиозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижнеилмскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить, а брюки, футболку, кроссовки, куртку оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петрова Т.А.