Решение № 12-99/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-99/2024

Дело № 12-99/2024 (5-408/2024)

Мировой судья Юденкова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года в г. Юрге Кемеровской области - Кузбассе судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2024 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, так как ФИО1 не осуществлено управление транспортным средством в состоянии опьянения, по результатам химико- токсикологического исследования крови- наличие алкоголя не установлено. Кроме того, со слов очевидцев пассажиров автобуса, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не был предоставлен сертификат о проверке, информация о целостности клейма государственного поверителя, в протоколе не отражены понятые.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не вился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

Административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.07.2024 г. в 09.40 часов на временной объездной дороге на примыкании к автодороге Р255-Сибирь, 4 пикет + 0м, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 совершено управление транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которой не имеется уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л (л.д. 8).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе измерения, распечатанном с анализатора паров этанола Алкотектор ***, заводской номер *** ФИО1 выражено согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8,9).

Процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении, составлены должностным лицом на основании требований статьи 27.12 КоАП РФ с учетом частей 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеофиксации, подтверждающей законность мер обеспечения по делу.

Исходя из способа получения, содержания исследованных доказательств, имеющихся в деле, не имеется оснований для оценки их как недопустимых. Мировым судьей им дана надлежащая оценка при установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права, обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ею получена, что подтверждено ее подписями в нем.

Постановление по делу об административному правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, указанного в ч. 1 ст. 4.5.

Административное наказание в виде административного штрафа - 30000 рублей, лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев ФИО1 назначено справедливо с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом постановлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудник ГИБДД не ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке и сертификатом соответствия технического средства измерения, что не предоставлена информация о целостности клейма государственного поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела.

Указание заявителя об отсутствие понятых не свидетельствует о нарушении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, зафиксированного с применением видеозаписи.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина