Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1959/2017




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 520 000 руб. под 25,25 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, неоднократно допускает нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 519 027,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 456 056,66 руб., просроченные проценты – 57 710,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 361,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 899,05 руб. Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения. Ведение реестра кредитных договоров действующим законодательством не предусмотрено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 520 000 руб. под 25,25 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (индивидуальные условия кредитования), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик взял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, неоднократно допускает нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Изложенное подтверждается: графиком платежей, требованием, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору в размере 519 027,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 456 056,66 руб., просроченные проценты – 57 710,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 361,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 899,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 390,28 руб., всего взыскать 527 417,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (подробнее)

Судьи дела:

Панкратова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ