Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-878/2020

Дело № 2-878/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Николаевой, при секретаре Балаевой Т.Н., с участием истца ИСТЕЦ2 представителя ответчика ООО «Много Тур» ИП ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», Туристической компании «Много Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 обратились в суд с иском к ООО «Русь-Тур», ТК «Много Тур», которым просят взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ИСТЕЦ1 стоимость тура 151 284 рубля 88 копеек, неустойку в размере 1% от предоплаты тура, из расчета 1520 рублей 84 коп. в день, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований, взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что <дата> между истцами и Туристической компанией «Много Тур», в лице ИП ФИО1 (Турагент) по поручению туроператора ООО «Русь Тур», были заключены договоры о реализации туристического продукта, по условиям которых Турагент обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящий в туристический продукт, сформированный Туроператором, а именно туристическую поездку у туроператора ООО «Русь- Тур» в страну Китай, начиная с <дата> по <дата>. За указанные услуги истцами произведена оплата в полном объеме в размере 151 284, 88 руб. После заключения договоров были получены туристические ваучеры и электронные билеты. Поскольку в январе 2020 года в СМИ появилась информация о вспышке заболеваемости коронавирусом в Китае, истцы обратились к Турагенту и Туроператору об отказе от поездки в Китай из-за угрозы жизни и здоровью и просили аннулировать тур, на которое был получен ответ о штрафе 100% за отказ от тура. <дата> истцы обратилась в адрес Турагента и Туроператора с требованием о возврате денежных средств. В своем ответе Турагент рекомендовал обратиться с претензией к Туроператору. По состоянию на дату подачи искового заявления от Туроператора ответа не поступало, денежные средства не возвращены.

Истица ИСТЕЦ1 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель ответчика ООО «Русь-Тур» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное возражение на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ2, основываясь на доводах иска, поддержал требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Много Тур» (Турагент) ИП ФИО1 исковые требования, предъявленные к ним, не признала, ссылаясь на то, что ООО «Много Тур» является турагентом, в связи с чем в данном случае ответственность должна быть возложена на туроператора ООО «Русь-Тур», поскольку оплаченная истцами денежная сумма за поездку полностью была перечислена туроператору ООО «Русь-Тур», организатору поездки.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение представителя ФИО2, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 ГК РФ, положениями ФЗ дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ). Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2019 года между истцом ИСТЕЦ1 (Заказчик) и ответчиком (Турагент) ИП ФИО1, действующей на основании № от 27.09.2004г., по поручению туроператора ООО «Русь-Тур» заключены договоры о реализации туристского продукта № и №.

Предметом указанных договоров является обеспечение оказания турагентом заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, сформированный туроператором, по договору реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В организацию поездки входило бронирование авиаперелета семьи истцов (2 взрослых, 3 детей) в страну путешествия Китай город Sanya Bay по маршруту Хабаровск-Санья-Хабаровск, бронирование проживания в отеле TANGLA HOTEL SANYA - Sanya Bay 5*, даты заезды и выезда: 26.01.2020 – 01.02.2020, питание ВВ, а также размещение в стране (месте) временного пребывание в Аэропорт-Отеле 26.01.2020. Стоимость тура по турпродукту № составляла 71 244,39 руб., по турпродукту № - 80 039,15 руб.

Стоимость тура истцами оплачена полностью в сумме 151 283,54 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается кассовыми приходными чеками от 29.12.2019 (л.д. 75-79).

В связи с тем, что январе 2020 года в средствах массовой информации появилась информация о вспышке заболеваемости коронавирусом в Китае, истцы из-за угрозы жизни и здоровью решили отказаться от поездки и попросили Турагента и Туроператора аннулировать тур, на которое был получен ответ о штрафе 100% за отказ от тура.

07 февраля 2020 года истица ИСТЕЦ1 обратилась с письменными претензиями в адрес ТК «Много Тур» и ООО «Русь-Тур», в котором ставила вопрос о возврате оплаченных ею денежных средств в 100% за несостоявшийся тур - в размере 151 284 рублей (л.д.40,41).

В своем ответе на претензию от 13.02.2020, руководитель ТК «Много Тур» ФИО1 указала, что 25.01.2020 (за сутки до вылета) по просьбе истцов были аннулированы 2 заявки №, № от 29.12.2019; на заявку о возврате по этим заявкам ООО «Русь – Тур» ответил отказом, указав, что согласно договорам с туроператором при отказе от тура менее чем за 3 дня предусмотрен штраф в размере 100 % от тура и выплачивать возврат тур оператор будет тем туристам, которые не смоги выехать в отпуск из-за решения отмены рейсов туроператора; аннуляция тура была со стороны заказчика правильной и своевременной, но денежные средства были полностью оплачены туроператору ООО «Русь-Тур», в связи с чем считает, что материальная ответственность за возврат денег лежит на туроператоре (л.д. 39).

Таким образом, судом установлен факт оплаты истцами денежных средств по турпродуктам № и № на общую сумму 151 283,54 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что явились причиной отказа истцов от турпоездки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествий; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика, отказ от выдачи визы и другие обстоятельства).

При расторжении Договора до начала путешествия с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика (Туриста) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанной Заказчику услуг входящих в туристский продукт (пункт 5.6 договора).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика (Туриста) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, Заказчик (Турист) (или) Турагент вправе потребовать в судебном порядке расторжения Договора или его изменения (пункт 5.7 договора).

Таким образом, истцы, как сторона по договору, вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности из-за невозможности совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам по причине ухудшение условий путешествия в связи с распространением в Китае новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Так, данным Положением предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения).

14 августа 2020 года (в ходе рассмотрения настоящего иска) туроператором ООО «Русь-Тур» во исполнение указанного Положения предложено истцам равнозначный туристский продукт соответствующий потребительским свойствам, указанным в заявках № и №, в срок до 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец пояснил, что они согласились бы на такое предложение, но в другую страну, однако туроператором предлагалась лишь страна Китай, в связи с чем они не согласны на замену турпродукта.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов ИСТЦЫ о взыскании оплаченной стоимости турпродукта обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,

При этом, суд считает, что ответственность по возмещению оплаченного истцами нереализованного турподукта подлежит возложению на туроператора ООО «Русь-тур», поскольку в соответствии с пунктом 10.3 Агентского договора № от 01.01.2019, заключенного между ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ИП ФИО1 (агент), Туроператор несет ответственность перед Клиентами Агента за неокаазание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный продукт, с момента передачи Агентом Клиентам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия Туроператором от Агента всего полученного по настоящему Договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного турпродукта, а также в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, учитывая, что туроператором не было направлено истцам-заказчикам, у которых 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 29 февраля 2020 года по день вынесения решения, то есть по 10 сентября 2020 года.

С учетом суммы задолженности 151 248,88 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года (день предъявления требования о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы) по 10 сентября 2020 года (день вынесения решения), подлежащих взысканию, составит 4 170,67 руб. исходя из следующего расчета:

[1]

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]x[5]/[6]

151 284,88

29.02.2020

26.04.2020

58

6%

366

1 438,45

151 284,88

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 237,11

151 284,88

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

651,02

151 284,88

27.07.2020

10.09.2020

46

4,25%

366

808,09

Итого:

195

5,17%

4 170,67

Требование в части компенсации морального вреда суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий нарушения прав истцов, в том числе его продолжительность, объем их нравственных страданий, степень вины ответчика, его статус действующего юридического лица, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика-туроператора в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. (по 10 000 рублей каждому).

В части требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст.401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иной обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как указано в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в котором также включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих в сфере туризма» (Код ОКВОД 79).

Учитывая изложенное, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд признает для ООО «Русь Тур» обстоятельством непреодолимой силы, поскольку наступление этих обстоятельств не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора), что является основанием для освобождения ООО «Русь Тур» от взыскания штрафа. При этом суд исходит того, что со стороны туроператора принимались меры по замене турпродукта, от которого истцы отказались.

При таких обстоятельствам, требование истцов в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований подлежит отказу, поскольку такое нарушение было вызвано из обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора).

Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 707,11 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 стоимости оплаченного туристского продукта в размере 151 284,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 10 сентября 2020 года в размере 4170,67 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), всего взыскать 175 455 рублей 55 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход местного бюджета Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 707 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья В.В. Николаева